Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Torah Shebe'al Peh, Kelal Drushim VeAgadot (3/4)

Et puisque les Midrashim ont besoin d'une grande précision pour comprendre même leur sens simple, afin de descendre à leur profondeur, je copierai un petit kunteres (recueil) d'un sage qui a marqué les lieux où il convient de sentir et de les corriger, et voici son langage. En tout lieu où il est dit : Rabbi un tel a ouvert, à la manière d'un exemple : et j'étais auprès de Lui un amon (artisan, Proverbes 8,30), il faut comprendre quelle difficulté il y a dans la paracha Bereshit.

Et dans le verset : et j'étais auprès de Lui un amon, et encore comprendre quel rapport il y a de ceci avec ceci. Encore, quand il dit autre interprétation, il faut comprendre quelle difficulté il a dans la première voie jusqu'à ce qu'il vienne expliquer d'une autre manière.

Encore il faut comprendre pourquoi dans le Midrach il ne dit pas : Rabbi un tel dit ce verset, etc., mais il dit dans le langage de patah (il a ouvert), car il faut comprendre ce patah ou ce kamats, quel est son sujet. Encore il faut comprendre pourquoi le Midrach en beaucoup de lieux dit : il est écrit, bien qu'il ne soit pas mentionné qui est le maître de l'ouverture ; il aurait fallu dire : il est dit.

Encore il faut comprendre pourquoi le Midrach dit en tous les lieux : ici tu dis telle et telle chose et plus loin tu dis telle et telle chose -- pourquoi n'a-t-il pas pris son langage de cette manière : ici il est écrit telle et telle chose et plus loin il est écrit telle et telle chose, ou simplement : il est écrit et il est écrit, sans ici et sans plus loin. Encore il faut comprendre ce que dit le Midrach en plusieurs lieux : après qu'il apporte le verset, il dit : nous avons appris -- pourquoi n'apporte-t-il pas une preuve d'un verset mais d'une Michna, puisqu'il a un verset pour apporter une preuve.

Encore il faut dire pourquoi en plusieurs lieux le Midrach ne dit pas : il est écrit, mais apporte le verset et ensuite apporte un autre verset sans : il est écrit. Encore il faut dire : quand le Midrach apporte une parabole et que cette chose était comprise sans parabole, quelle était l'intention de la parabole.

Et encore il faut comprendre que parfois il apporte la parabole et ensuite l'application, et parfois il fait l'inverse. Encore il faut comprendre dans le Midrach, quand beaucoup des sages, chacun et chacun, fait une derasha sur un verset, et chacun fait la derasha sur un seul verset : il faut comprendre de quel verset chacun et chacun tire la derasha, ce qui lui a été difficile dans le verset.

Encore il faut comprendre dans le Midrach, quand il apporte un verset après le premier verset, quelle est l'intention : si dans le premier verset sa preuve était prête, pourquoi apporte-t-il deux versets, ou si cela ne suffisait pas pour sa preuve sinon deux. Encore il faut comprendre pourquoi en quelques lieux il dit : c'est ce qu'a dit l'Écrit, et il ne dit pas : il est écrit.

Encore il faut comprendre ce que dit le Midrach en plusieurs lieux, et le plus souvent quand il apporte un verset, par exemple : et loin des perles est son prix (מכרה, Proverbes 31,10), le Midrach ou le sage demande : qu'est-ce que מכרה -- que demande-t-il, la chose est selon son sens ? Seulement, en tout lieu où le Midrach ou le sage demande : qu'est-ce que, c'est du côté de quatre choses.

Ou bien que cette chose, il aurait pu la dire dans un autre langage plus compris, comme : une parabole et loin des perles est sa trouvaille -- il a dit מכרה, c'est pourquoi il a demandé : qu'est-ce que מכרה, l'intention étant : pourquoi a-t-il pris ce langage. Encore une deuxième voie : car tout lieu où il demande : qu'est-ce que, il y a un superflu dans le verset dont on n'avait pas besoin.

Encore 3 : car tout lieu où il demande : qu'est-ce que c'est, que le verset n'est pas dans l'ordre. Encore 4 : car en tout lieu où il demande : qu'est-ce que, parce que ceci je l'aurais compris dans le verset sans ce mot.

Encore il y a un : qu'est-ce que, où il objecte le double, comme : et tu aimeras le Nom ton Elokim de tout ton cœur et de toute ton âme (Deutéronome 6,5) -- qu'est-ce que : de tout ton cœur et de toute ton âme, et il objecte : qu'est-ce que, etc. Encore il y a un : qu'est-ce que, du côté du dagesh (point fort) du mot, comme : voici, les erelim ont crié חוצה (au-dehors, Isaie 33,7), le Midrach demande : qu'est-ce que חוצה, et il résout : חצה est écrit ; Rachi a expliqué : חצה est écrit, langage de hâte, comme : la parole du roi est urgente (I Samuel 21,9), c'est-à-dire le père s'est hâté d'égorger son fils, comme : la parole du roi est urgente, c'est-à-dire vite, et le dagesh est dans le het.

Encore il faut comprendre pourquoi le Midrach, quand il dit à la manière d'un exemple : Rabbi un tel a ouvert : et pourtant une montagne qui tombe s'écroule et un rocher est déplacé de son lieu (Job 14,18), il revient une fois après le verset et dit : et pourtant une montagne qui tombe s'écroule -- ceci est un tel ; pourquoi lui faut-il ramener le verset : sans ramener le verset il aurait pu faire le derach. Encore il faut comprendre : le Midrach en plusieurs lieux dit, après qu'il a fait plusieurs derashim sur le verset : c'est pourquoi l'Écrit avait besoin de dire : et Yaakov sortit, etc.

(Genèse 28,10), et de même de cette manière -- et quoi, dans toutes les derachot toutes celles dites avant cela ou après ceci, l'Écrit n'avait-il pas besoin de dire ainsi ? Il faut comprendre quelle est la raison qu'il dit que l'Écrit avait besoin de dire ainsi plus que les autres.

Encore il faut comprendre quand il dit dans le Midrach : Rabbi un tel au nom de Rabbi un tel a dit : il est écrit, etc. -- pourquoi n'a-t-il pas dit : Rabbi un tel au nom d'un tel : il est écrit, etc. Encore il faut comprendre quand un sage des maîtres du Midrach fait une ouverture et apporte un verset, à la manière d'un exemple : Rabbi Pinhas a apporté, sur la paracha : et Yaakov envoya des messagers devant lui (Genèse 32,4), le verset : lève-Toi, le Nom, devance son visage, fais-le plier (Psaumes 17,13), et Rabbi Youda bar Simon a ouvert par le verset : et il est une source foulée et une fontaine corrompue (Proverbes 25,26) -- pourquoi n'a-t-il pas fait sa derasha sur la paracha Pinhas.

Et encore il faut comprendre comment vient le rapport de ceci au verset : et Yaakov envoya. Et encore il faut comprendre ce qui lui est difficile en ceci et en ceci, comme nous avons dit.

Encore il faut comprendre quand il dit autre interprétation et dit lefi, à la manière d'un exemple : qu'Esav a dit : j'ai beaucoup (Genèse 33,9), Rav Aibo a dit : parce que les berakhot étaient douteuses en sa main, et où se sont-elles affermies pour lui ? Ici.

Qu'est-ce que le langage de lefi, puisqu'il aurait pu dire ses paroles sans le langage de lefi. Encore il faut comprendre quand il dit sur le verset : et Yaakov vint entier (Genèse 33,18), pourquoi le Midrach revient ici et en plusieurs lieux à ramener le verset lui-même, comme nous avons dit.

Et encore qu'il ne fait aucune derasha sur le verset, seulement il apporte un verset, comme ici qu'il revient et dit : et Yaakov vint entier -- chant des montées : beaucoup m'ont serré depuis ma jeunesse, que dise donc Israël (Psaumes 129,1) ; le Saint, béni soit-Il, lui dit : et ils ont pu contre toi ; il Lui dit : aussi ils n'ont pas pu contre moi (Psaumes 129,2) -- et Yaakov vint entier. Combien se réjouira le cœur et exultera l'honneur de celui qui contemple, quand il descendra jusqu'au bout de l'esprit de nos Sages.

Encore il faut comprendre des paroles de Torah sur la paracha Vayeshev, qu'il apporte le verset : dans ton cri ils te sauveront (Isaie 57,13), et ensuite il apporte : et qui s'abrite en Moi héritera une terre -- ceci est Yaakov, car le verset est exposé : par ceci nous montons et par ceci nous descendons. Encore il faut comprendre quand le Midrach dit sur une derasha qu'a faite Rabbi Meir : le prince des fils d'Efrayim, Elishama fils d'Amihoud, il dit : c'est ce qui est écrit : à moi le Gilad et à moi Menashe, etc.

(Psaumes 60,9), et il dit : nous avons appris : trois rois et quatre hommes du commun, etc., et la fin de l'article : ils se sont abstenus de l'associer avec eux ; les dorshei reshumot (ceux qui exposent les allusions) disent : ils ont une part au monde à venir, hors Bilam. Quelle est la raison : à moi le Gilad et à moi Menashe ?

Il faut au contemplateur qu'il comprenne ce qu'ont dit les dorshei reshumot : quelle est la raison : à moi le Gilad et à moi Menashe -- cette raison ne sort pas de ce verset. Encore il faut comprendre comment le Midrach, en un seul mot, multiplie trois choses.

Par exemple : et Yitro dit à Moché : va en paix (Exode 4,18) ; il lui dit : va en paix, et tu entreras, et tu viendras en paix -- d'où s'entend, du mot le-shalom, toutes ces derachot qu'il a faites. Encore il faut comprendre quand il dit dans le Midrach, par exemple sur le verset : et Yaakov resta seul, etc.

(Genèse 32,25) -- il n'y a point comme El, Yeshouroun (Deutéronome 33,26), Rabbi Berekhya au nom de Rabbi Youda bar Simon a dit : il n'y a point comme El, Yeshouroun, et qui est comme El, Yeshouroun -- il faut comprendre dans les paroles de Rabbi Berekhya pourquoi il est revenu et a inversé l'interprétation, à cause de quelle difficulté il a dans ce verset. Encore il faut comprendre que le Midrach dit : c'est ce qu'a dit l'Écrit par un tel, comme dans le Midrach Hazita : c'est ce qu'a dit l'Écrit par Shelomo -- que nous faut-il de savoir par qui cela a été dit, et quel est le profit qui nous en vient, et même s'il ne l'avait pas dit, il est connu que Shelomo l'a dit.

Encore il faut comprendre quand le Midrach dit dans un verset, comme Shir ha-Shirim : qu'est-ce qu'un faisceau de myrrhe (Cantique 1,13), et dans le verset qui vient après lui il ne demande pas : qu'est-ce qu'une grappe de henné (Cantique 1,14) -- et ceci n'est pas semblable au : qu'est-ce que, dit plus haut.

Encore il faut comprendre pourquoi parfois le Midrach apporte un verset et fait une derasha sur le commencement du verset et apporte le reste et n'expose en lui aucune chose. Encore il faut comprendre pourquoi le Midrach en quelques lieux dit : il est écrit, et ne dit pas : c'est ce qui est écrit, ou : c'est ce qu'a dit l'Écrit.

Encore, pourquoi le Midrach en quelques lieux a demandé : pourquoi, et la chose est selon son sens simple -- que demandait-il : pourquoi, comme : et Boaz mangea et but et son cœur fut bien (Ruth 3,7) -- pourquoi : et son cœur fut bien ? Qu'il a béni sur sa nourriture.

D'où leur sort de ce verset cette derasha ? Et aussi il faut comprendre toutes les cinq autres interprétations que le Midrach apporte là.

Encore il faut comprendre quand le Midrach dit en quelques lieux, et ceci le plus souvent dans Mishné Torah (Devarim), et j'ai reçu de la bouche de grands, de mémoire bénie, que Mishné Torah, sa majeure part, est du Midrach Yelamdenu, car sa voie est d'apporter toujours une halakha : un homme d'Israël, etc. -- il faut bien dire quel rapport et quel lien il y a de cette loi avec la paracha, comme dans la paracha Ekev. Et si tu dis que après la loi il apporte celle de Rabbi Yose fils de Rabbi Hanina, au sujet de la louange : quand Israël a-t-il garde, etc., et de ce sujet il se continue pour donner un lien à l'interprétation -- on peut dire que sans la loi il aurait pu faire ceci.

Encore il faut comprendre en quelques lieux, quand le Midrach dit autre interprétation, car l'usage est d'apporter la preuve sur le verset lui-même, à cause de quelque difficulté qu'il y a dans la première voie, et il apporte une autre interprétation sur un verset, comme dans la paracha Ekev : autre interprétation : et ce sera ekev (Deutéronome 7,12) -- c'est ce qu'a dit l'Écrit : à moi le Gilad, etc. ; autre interprétation : Moav est le bassin de mon bain, etc. (Psaumes 60,10).

Il dit ainsi : Rabbi un tel a ouvert, et ensuite dans le verset lui-même il apporte le reste, et il ne dit pas : ainsi il a ouvert, mais : il lui a ouvert.

Encore il faut comprendre dans la paracha Ki Tissa, quand il dit : et toutes les ouvertures toutes sont sur le sujet de ce qui est écrit dans les sections, etc. -- que veut-il dire. Et encore : le Saint, béni soit-Il, lui dit, etc. -- quel lien y a-t-il de ceci avec ceci ; et s'ils sont venus afin de donner un espace entre les attaches, son salaire est sorti dans sa perte.

Encore il faut comprendre pourquoi le Midrach apporte un verset, et à cause d'une difficulté qu'il y a dans le verset, quelques sages viennent et chacun explique une explication, et ensuite avec eux un ou plusieurs, et il explique une explication et dit : c'est pourquoi il est dit, etc. -- et ceci : c'est pourquoi il est dit, pour quelle explication de quel sage viendra-t-il, et selon les autres explications il ne viendra pas ? Ceci n'est pas possible, car pour toutes les explications il faut : c'est pourquoi il est dit ; s'il en est ainsi, pourquoi chacun et chacun a-t-il dit son explication : c'est pourquoi il est dit, etc.

Et ceci est dans le Midrach Eikha, au verset : ils étaient rapides, nos poursuivants, etc. (Lamentations 4,19).