Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Torah Shebe'al Peh, Kelal Rabbi (3/3)

Lif'amim (parfois) yech 3 tannaim muzkarim be-mahloket (mentionnés dans une dispute) ve-ein hiluk le-khora (et il n'y a pas de distinction apparemment) bein tanna batra (dernier tanna) le-kama (au premier). Az makshah ha-Gemara (alors objecte la Gemara) "hainu T"K" (c'[est] le Tanna Kama, premier tanna) u-metarets (et résout) "ika beinaihu kakh ve-kakh ve-khuleh" (il y a [une différence] entre eux telle et telle etc.).

Ve-lif'amim omer "ika beinaihu kakh ve-kakh" ve-lo mesaymu (et ils ne concluent pas), kelomar (c'est-à-dire) eino nikar mi ha-oser u-mi ha-matir (il n'est pas reconnaissable qui [est] celui qui interdit et qui [est] celui qui permet). Ve-yech kushya al zeh (ע"ז, sur ceci): vaday Rabbanan (certainement les Rabbanan, Sages) be-ha'i hem ha-osrim (par ceci [sont] ceux qui interdisent), de-ha ha-kelal be-yadenu tanna batra letpuyei atu (car le principe [est] en nos mains: le dernier tanna vient pour ajouter).

U-khatvu ha-Tosafot (תוספות, ajouts des tossafistes) be-massekhet Eruvin daf 13: de-lo shayyakh lemeimar tanna batra letpuyei ata keivan de-ikka tanna de-afsikeih (qu'il n'est pas applicable de dire que le dernier tanna vient pour ajouter, puisqu'il y a un tanna qui l'a interrompu). U-ve-pereq Ba-meh madlikin (avec quoi allume-t-on) (Chabbat 20, b et 24, b): "ve-hakhamim omrim ehad mevushal ve-ehad she-eino mevushal" (et les Sages disent: que [ce soit] cuit et que [ce soit] non cuit) - hakhamim hainu T"K, u-meshani ika beinaihu de-Rav Beruna ve-khuleh ve-lo mesaymu.

U-khatvu ha-Tosafot sham: "ve-lo mesaymu" - lo shayyakh hakha tanna batra letpuyei ati, de-mukhah ketsat de-T"K lehahmir (car il [est] un peu prouvé que le T"K [vient] pour aggraver). Ad kan leshonam (עכ"ל, jusqu'ici leur langage).

Ve-teima al ha-Tosafot (et [c'est] étonnant sur les Tosafot): lama hotrakhu le-zeh (pourquoi ont-ils eu besoin de ceci) (ayen, vois, be-Tosafot Chabbat 24, b, dibur ha-mathil, mot d'entrée, Ika)? Halo yech kan 3 tannaim ve-kelala hu be-yadam de-lo shayyakh letpuyei ke-de-mafsik tanna beineihem (n'y a-t-il pas ici 3 tannaim, et le principe [est] en leurs mains qu'il n'est pas applicable d'ajouter lorsqu'un tanna interrompt entre eux).

Ve-khen hakha mafsik Nahum ha-Madi (le Mède) de-amar madlikin be-helev mevushal be-eineih (qui a dit: on allume avec de la graisse cuite telle quelle), ve-atu Rabbanan le'esor mevushal be-eineih akh bi-netinat shemen le-tokho mutar (et les Rabbanan sont venus pour interdire [la graisse] cuite telle quelle, mais en mettant de l'huile à l'intérieur [c'est] permis), u-khe-de-Rav Beruna. Kakh ika lemeimar: al ken (ע"כ) lo mesaymi.

Omnam be-Avoda Zara (ע"ז) pereq kama mashma afilu heikha de-ikka sheloshah tannaim amrinan de-tanna batra ata letpuyei à-tanna kama (cependant dans Avoda Zara, premier chapitre, il [est] sous-entendu que même là où il y a trois tannaim nous disons que le dernier tanna vient pour ajouter au premier tanna). De-ita sham (ע"ז 2, a, et 7, b): "lifnei eideihen shel akum (עכו"ם, idolâtres) ve-khuleh; Rabbi Yishmael omer sheloshah she-lifneihem u-sheloshah she-le-ahareihem asur, ve-hakhamim omrim lifneihem asur le-ahareihem mutar" (avant leurs fêtes des idolâtres etc.; Rabbi Yishmael dit: trois [jours] avant eux et trois après eux [c'est] interdit, et les Sages disent: avant eux interdit, après eux permis).

Ve-akshinan mi-Gemara: hakhamim hainu T"K, u-meshani ika beinaihu de-Shmuel de-amar ba-golah eino asur ela yom eidam bilvad (et nous avons objecté depuis la Gemara: les Sages [sont] le T"K, et elle résout: il y a [une différence] entre eux de Shmuel qui a dit: dans l'exil il n'est interdit que le jour de leur fête seulement). T"K ita leih de-Shmuel ve-Rabbanan leit lehu de-Shmuel.

Perush (פי', explication): mishum de-stam tanna batra letpuyei à-kama u-khe-de-perash"i (parce qu'un stam, anonyme / ordinaire, dernier tanna [vient] pour ajouter au premier, et comme a expliqué Rachi). Ve-ha hatam 3 tannaim hem.

U-ve-Halikhot Olam (Voies du monde) katav de-nir'eh lo de-afilu yech 3 tannaim nami, im ha-tanna ha-emtsa'i mahamir tefei be-hedya, mi-stama tanna batra a-T"K ata letpuyei u-mesaymi (il a écrit qu'il lui paraît que même s'il y a 3 tannaim aussi, si le tanna du milieu aggrave davantage de façon explicite, vraisemblablement le dernier tanna vient pour ajouter au T"K, et ils concluent). U-me-ahar de-tanna ha-emtsa'i mahamir tuva, lo mistabra de-atu Rabbanan batra'ei letpuyei al ha-humra, ela mi-stama al ha-T"K atu le-atpuyei, u-mi-ha (ומ"ה, et de la) mesaymi:

U-khe-she-lo huzkar T"K bi-shmó ve-tanna batra huzkar bi-shmó yech derekh aher ba-Gemara de-meshani she-ha-tanna ha-mefaresh shemo hu atsmo ha-T"K (et lorsqu'on n'a pas mentionné le T"K par son nom et que le dernier tanna a été mentionné par son nom, il y a une autre voie dans la Gemara qui résout que le tanna dont le nom [est] explicite [est] lui-même le T"K), ela she-ba-tehilah ha-mesader ha-Mishna shakhah shemo ve-hizkiró be-stam (seulement qu'au début l'ordonnateur de la Mishna a oublié son nom et l'a mentionné be-stam, de façon anonyme), ve-ahar kakh (ואח"כ) hizkir shemo ve-amar ha-da'at ha-rishon hu da'at peloni (et ensuite il a mentionné son nom et a dit: le premier avis [est] l'avis d'un tel). Ve-khen timtsa be-Hullin be-resh Kol ha-basar (104, b), de-katani: ha-of oleh al ha-shulhan ve-eino ne'ekhal, divrei Beit Shammai (ב"ש); Beit Hillel (ב"ה) omrim lo oleh ve-lo ne'ekhal.

Amar R' Yose: zeh mi-kulei Beit Shammai u-me-humrei Beit Hillel (l'oiseau monte sur la table et n'est pas mangé, paroles de Beit Shammai; Beit Hillel disent: il ne monte pas et n'est pas mangé. A dit R' Yose: ceci [est] des allégeances de Beit Shammai et des sévérités de Beit Hillel).

U-parikh Talmuda: R' Yose hainu T"K, u-meshani: man T"K? R"Y (ר"י, Rabbi Yose).

Kol ha-omer davar be-shem omró mevi ge'ulah la-olam, she-ne'emar ve-khuleh (quiconque dit une chose au nom de celui qui l'a dite amène la rédemption au monde, comme il [est] dit etc.) (Esther 2,22). U-feresh Rachi she-ha-tanna shakhah ve-lo hizkir shemo ba-tehilah ve-hazar ve-hizkir shemo.

U-ve-zeh nohin kamah mekomot ba-Mishna de-katani ke-haï gavna (כה"ג, de ce genre), ve-tsarikh lefaresh ke-de-perash"i she-ha-tanna shakhah ve-lo hizkir shemo ba-tehilah, u-lefikhakh satam oto, ve-ahar she-nikhtav zakhar shemo ve-lo mahak mah she-katav ba-rishonah be-stam, de-ho'ilah ve-nikhtav nikhtav (et une fois écrit il s'est souvenu de son nom et n'a pas effacé ce qu'il avait écrit d'abord be-stam, car du moment que [c'est] écrit, [c'est] écrit), ve-ahar kakh kiyem ha-mitsvah lehazkir davar be-shem omró:

Be-pereq Ha-gozel etsim (Bava Kamma 98, b) "perushei ka mefaresh" (il explique / il [n']est [qu']en train d'expliquer) - katvu ha-Tosafot z"l (zikhrono livrakha, sa mémoire soit en bénédiction): teima de-lo parikh iy hakha hayyavim hayyavim trei zimna lama li (il [est] étonnant qu'elle n'objecte pas: si ici "passibles, passibles" deux fois, pourquoi ai-je besoin), ke-de-parikh pereq kama de-Sanhédrin "sheloshah sheloshah lama li" (comme elle objecte au premier chapitre de Sanhédrin: "trois, trois, pourquoi ai-je besoin"). U-vi-khamah mekomot dayik u-vi-khamah mekomot lo dayik (et en plusieurs lieux elle [est] précise et en plusieurs lieux elle n'[est] pas précisé).

Ve-zeh leshon ha-Rashba (רשב"א, Rabbi Shlomo ben Aderet) z"l: ikka tuva de-makshah hakhi ve-ikka tuva de-lo makshah (il y a beaucoup [de lieux] qui objectent ainsi et il y a beaucoup qui n'objectent pas). Bi-chema'ta kamaita de-Sanhédrin (3, a) parikh "sheloshah sheloshah lama li".

U-ve-resh [Bava] Metsia (3, a) parikh "ve-ha zeh ve-zeh katani" (et voici "ceci et ceci" elle enseigne). U-ve-resh Nedarim (4, b) "asur asur lama li" (interdit, interdit, pourquoi ai-je besoin).

U-ve-pereq Beit kor (Bava Batra 104, a) parikh "ani mokher ani mokher lama li" (je vends, je vends, pourquoi ai-je besoin). Ve-ikka dukhta de-lo parikh: be-pereq kama (פ"ק) de-Hullin (16, b) bi-beraita de-ha-shohet be-mehubar shehitató kesherah (dans la baraita de celui qui égorge [un animal encore] attaché, son abattage [est] valide), de-dayik perushei mefaresh ve-lo parikh "kesherah kesherah lama li".

U-ve-pereq Gid ha-nasheh (Hullin 98, a) gabei beitsim teme'ot she-shelakan im beitsim tehorot lo parikh "asurot asurot lama li" (au sujet d'œufs impurs qu'on a bouillis avec des œufs purs, elle n'objecte pas: "interdits, interdits, pourquoi ai-je besoin"). U-ve-pereq Kol ha-basar (Hullin 113, a) gabei dag tahor she-milhó im dag tame lo parikh "mutar mutar lama li" (au sujet d'un poisson pur qu'on a salé avec un poisson impur, elle n'objecte pas: "permis, permis, pourquoi ai-je besoin").

U-ve-pereq Pesulei ha-mukdashin (Bekhorot 31, b, dibur ha-mathil Im) katvu ha-Tosafot z"l: be-khôl dukhta de-parikh trei zimna lama li, lo shayyakh lemeimar kol kakh "perushei ka mefaresh" ke-hanekh dukhtei de-lo parikh (en tout lieu où elle objecte "deux fois, pourquoi ai-je besoin", il n'est pas tant applicable de dire "il explique" comme ces lieux-là où elle n'objecte pas):

Orha de-Talmuda (la voie du Talmud) le-akshuyei: ad-miflegi be-haï liflegi be-haï (d'objecter: puisqu'ils divergent en ceci, qu'ils divergent en cela), ho'il ve-shaykha pelugta bi-tervaihu (puisque la divergence [est] applicable aux deux). Ve-ha-teruts be-zeh efshar lihyot al ehad mi-gimmel panim (et la résolution en ceci peut être sur l'une de 3 faces): im lomar de-hada minaihu nakat, de-mi-pelugta de-haï mashma nami pelugta de-haï (soit de dire qu'il en a pris une, car de la divergence de celle-ci [est] aussi sous-entendue la divergence de celle-là); ve-im lomar de-mi-kol she-ken (מכ"ש, à plus forte raison) ikka pelugta hatam, ve-hakha ata le-ashmu'inan rabbuta de-afilu ba-nose de-hakha peligei (et soit de dire qu'à plus forte raison il y a une divergence là-bas, et ici il est venu pour nous faire entendre une plus-value: que même dans le sujet d'ici ils divergent); ve-im lomar de-davka hakha peligei aval hatam lo peligei (et soit de dire que davka, spécifiquement, ici ils divergent mais là-bas ils ne divergent pas).

Ve-harei 3 panim: hu ha-din (ה"ה, la même loi [s'applique]) ve-kol she-ken (כ"ש, à plus forte raison) ve-davka:

Mishna she-mevi'in mimenah ré'ayah mi-diyuka de-reisha (une mishna dont on apporte une preuve de l'inférence de la reisha, clause initiale), ve-akshinan minah mi-diyuka de-seifa li-stor devarav (et nous objectons d'elle depuis l'inférence de la seifa, clause finale, pour contredire ses paroles), u-masik: ela me-ha leika lemishma minah (et elle conclut: seulement, de ceci il n'y a pas à entendre d'elle). Ki ha de-amrinan be-Bava Batra pereq Ha-mokher beit kor (Bava Batra 103, b): "stama mai" (le stam, cas non précisé, quoi)?

Ta chema (ת"ש, viens entends): "beit kor afar ani mokher lekha, midah ba-hevel: pihat kol she-hu yenakeh, yiter kol she-hu yahzir" - ha stama ke-hen haser hen yeter damya (un beit kor de terre je te vends, mesure à la corde: s'il a diminué de n'importe quelle quantité il déduit, s'il a excédé de n'importe quelle quantité il restitue; ainsi le stam [est] semblable à "soit manquant soit en trop"). Ve-hikshu alav: eima seifa, ve-im amar lo (א"ל) "hen haser hen yeter", af pihat rova le-se'ah o hotir rova le-se'ah higi'uhu - ha stama be-midah ba-hevel damya (dis la seifa: et s'il lui a dit "soit manquant soit en trop", même s'il a diminué d'un quart [de kav] par se'ah ou a excédé d'un quart par se'ah, [cela] lui est parvenu; ainsi le stam [est] semblable à "mesure à la corde").

Ela me-ha leika lemishma minah. Ve-khen be-Bava Metsia (26, b) gabei matsa ba-hanut ken (et ainsi dans Bava Metsia au sujet de celui qui a trouvé dans une boutique, de même).

Ve-ha-Talmud mâle mi-zeh. Ve-kashya: ha gufa kashya, de-mi-reisha mashma de-stama le-hen haser o yeter damya, u-mi-seifa mashma de-stama le-midah ba-hevel damya (et [c'est] difficile: ceci même [est] difficile, car de la reisha il [est] sous-entendu que le stam [est] semblable à "soit manquant soit en trop", et de la seifa il [est] sous-entendu que le stam [est] semblable à "mesure à la corde").

Ve-tsarikh lomar (וצ"ל) de-lishna de-reisha ve-seifa lav tervaihu le-diyuka atu, de-hada minaihu lav le-diyuka, ve-lo nakteh ela mishum seifa (que le langage de la reisha et de la seifa, ce n'[est] pas les deux qui viennent pour l'inférence, car l'une d'elles n'[est] pas pour l'inférence et il ne l'a énoncée que à cause de la seifa). Ve-kakh ha-derekh: de-be-khôl dukhta de-akshinan be-mishna o bi-beraita "ha gufa kashya", metarets reisha davka ve-seifa kedei naseva (énoncée incidemment) o ipkha (ou l'inverse).

U-ve-ha peligei, de-man de-amar (מ"ם, certains disent) reisha davka ve-seifa kedei naseva. Ve-haveh ke-ilu amar: im amar lo "midah ba-hevel" u-fihat kol dehu yenakeh ve-im hotir yahzir, hu stama na'aseh ke-ilu amar lo "hen haser o yeter" - bein pihat o hotir higi'uhu (et [ce] serait comme s'il avait dit: s'il lui a dit "mesure à la corde" et qu'il a diminué de n'importe quelle quantité il déduit et s'il a excédé il restitue; [alors] le stam devient comme s'il lui avait dit "soit manquant soit en trop" - qu'il ait diminué ou excédé, [cela] lui est parvenu).

Ha stama ke-ilu amar lo "midah ba-hevel", ve-havei ke-ilu amar: im amar lo "hen haser hen yeter" bein pihat bein hotir higi'uhu, ha stama na'aseh be-midah ba-hevel (ainsi le stam [est] comme s'il lui avait dit "mesure à la corde", et [ce] serait comme s'il avait dit: s'il lui a dit "soit manquant soit en trop", qu'il ait diminué ou excédé, [cela] lui est parvenu; [alors] le stam devient "mesure à la corde"). U-bein le-mar u-bein le-mar nistalkah kushyat "ha gufa kashya" (et selon l'un et selon l'autre la difficulté de "ceci même [est] difficile" [est] écartée).

U-lefi she-ein hekhreah hei minaihu davka ve-hei minaihu kedei naseva, masik Talmuda: ela me-ha leika lemishma mineih. Ve-lif'amim omer "tevara (תברא, une rupture): mi she-shanah zo lo shanah zo" (celui qui a enseigné celle-ci n'a pas enseigné celle-là), ke-mo she-katavti (כמ"ש) le'eil.

Al ken (ע"כ) ke-she-ne'emar stama ba-Gemara "me-ha leika lemishma", yir'eh ha-me'ayen: im yech pelugtat tannaim be-zeh ha-davar be-alma yomar tevara, ve-im lo yomar na'aseh (lorsque [c'est] dit stam dans la Gemara "de ceci il n'y a pas à entendre", que l'examinateur voie: s'il y a une divergence de tannaim en cette chose en général, qu'il dise tevara, et sinon qu'il dise na'aseh, [cela] devient):

Mishna ra'ita bah yeter (une mishna où tu as vu un yeter, mot en trop / superflu): she-pe'amim medakdek ha-Talmud me-oto yitur ve-pe'amim eino medakdek (que parfois le Talmud [est] précis depuis cette superfluité et parfois il n'[est] pas précis). Kemo (Hullin 19, b): "nimtsa kasher bi-shehitah, pasul bi-melikah" (il [est] trouvé valide dans l'abattage, invalide dans la melikah, pinçon de la nuque [de l'oiseau]) - medakdek ha-Talmud: "nimtsa" li-me'utei mahzir simanim ahorei ha-oref ("trouvé" [vient] pour exclure celui qui ramène les simanim, signes / oesophage et trachée, derrière la nuque).

Ve-gabei "nimtsa kasher be-torim u-pasul bi-vnei yonah ve-khuleh" be-oto ha-pereq atsmo (22, a) lo medakdek "nimtsa li-me'utei mai" (et au sujet de "trouvé valide dans les torim, tourterelles, et invalide dans les bnei yonah, jeunes pigeons, etc." dans ce même chapitre, il n'[est] pas précis: "trouvé" pour exclure quoi). Ve-ha-Keritot omer de-kol heikha de-ikka lemidak daykinan, ve-iy leika ledakdek lo daykinan (et le [Sefer] Keritot dit: partout où il y a [lieu] d'être précis nous [sommes] précis, et s'il n'y a pas [lieu] d'être précis nous ne [sommes] pas précis), de-orha de-Mishna be-khôl shenei hafakhim lomar "nimtsa" kedei she-lo nishkah ehad min otam ha-hafakhim (car la voie de la Mishna dans chaque [paire de] deux opposés [est] de dire "trouvé" afin que nous n'oubliions pas l'un de ces opposés), she-yech be-kulam kal va-homer (ק"ו, à plus forte raison) le-khan u-le-khan lomar she-ein ehad min ha-hafakhim ra'uy (car il y a en tous un kal va-homer d'ici et d'ici, pour dire qu'aucun des opposés n'[est] plus convenable).

Akh be-Tosafot yech ta'am lama eino medakdek be-khan kemo she-medakdek be-khan - ayen sham pereq kama de-Hullin (22, a, dibur ha-mathil Nimtza).

Be-khamah mekomot: "matnitin manei? lo ke-peloni ve-lo ke-peloni" (en plusieurs lieux: "notre Mishna, de qui [est-elle]? pas comme un tel et pas comme un tel"). Ve-ein lehakshot: ulai hu da'at shelishi (et il n'y a pas à objecter: peut-être [est-ce] un troisième avis).

De-iy teima de-ikka da'at shelishi, havah leih lehodi'enu de-matnitin (car si tu dis qu'il y a un troisième avis, il aurait dû nous faire savoir que [c'est] notre Mishna). U-mi-mah she-lo hodi'a nitbarer lanu de-leika da'at 3.

Aval kasha be-ha de-amrinan be-massekhet Yom Tov (י"ט) pereq Ein tsadin (Beitsa 28, a), de-amrinan hatam: R' Hiyya ve-R' Shimon be-Rabbi shoklin maneh keneged maneh be-Yom Tov, lo ke-R' Yehuda ve-lo ke-Rabbanan (R' Hiyya et R' Shimon fils de Rabbi pèsent une maneh, mesure de poids, contre une maneh en Yom Tov: pas comme R' Yehuda et pas comme les Rabbanan). Iy ke-R' Yehuda, ha omer: shokel adam keneged keli o keneged kippuz (si [c'est] comme R' Yehuda, voici il dit: un homme pèse contre un ustensile ou contre un kippuz, billot); keneged keli in, keneged midi aharini lo (contre un ustensile oui, contre une autre chose non).

Iy ke-Rabbanan, ha amrei: ein mashgihin be-kaf moznaim kol ikar (si [c'est] comme les Rabbanan, voici ils disent: on ne fait pas attention au plateau de la balance du tout). U-mehadderinan: inun aved ke-R' Yehoshua, de-tanya: R' Yehoshua (ר"י) omer shoklin maneh keneged maneh be-Yom Tov (et nous répondons: eux font comme R' Yehoshua, comme il [est] enseigné: R' Yehoshua dit: on pèse une maneh contre une maneh en Yom Tov).

Ve-kasha: keivan she-yech ha-kol ba-Talmud, be-khôl she-omer "matnitin lo ke-peloni ve-lo ke-peloni" lo amrinan ulai da'at 3, de-iy ikka da'at 3 ammai lo katani lah (et [c'est] difficile: puisque tout [est] dans le Talmud, en tout [cas] où il dit "notre Mishna [n'est] pas comme un tel et pas comme un tel" nous ne disons pas "peut-être un 3e avis", car s'il y a un 3e avis, pourquoi ne l'a-t-il pas enseigné). U-matsati she-ha-Rav Yitshak de Léon (דליאו"ן) z"l heshiv al zeh she-hu zarut she-yimatse da'at 3, ve-im yimatse da'at 3 eino min ha-dohak (et j'ai trouvé que ha-Rav Yitshak de Léon z"l a répondu sur ceci: que c'[est] une étrangeté qu'il se trouve un 3e avis, et s'il se trouve un 3e avis ce n'[est] pas de la contrainte).

Salik Kelal Rabbi (achevé le principe Rabbi):