Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Torah Shebe'al Peh, Kelal Rabbi (2/3)

Et voici le langage des Tossefot au début du traité Baba Kama (2a, s.v. arbaa) : quatre pères de dommages ; il y a des lieux où l'on n'enseigne pas hen (ils sont), comme ici et dans la Guemara au sujet des treize dommages et dans les quatre qui manquent d'expiation (Keritot 8b) ; et il y a des lieux où l'on enseigne hen, comme il enseigne (Shevouot 49a) : quatre gardiens hen, quatre commencements d'années hen (Roch Hachana chapitre 1). Jusqu-ici.

Et au début du traité Roch Hachana (2a, s.v. arbaa) ils ont écrit, et voici leur langage : quatre commencements d'années hen, et en tout lieu l'on enseigne hen, comme nous trouvons ici et au dernier chapitre de Shevouot : quatre gardiens hen, et au premier chapitre de Houlin (17b) : trois entailles hen, et au chapitre Ein Maamidin (Avoda Zara 30a) : trois vins hen, et au chapitre Kol ha-Tzelamim (Avoda Zara 47b) : trois maisons hen, trois pierres hen, trois arbres hen ; mais au début de Baba Kama on n'enseigne pas hen, parce qu'il porte sur ce qui suit, c'est-à-dire : ces quatre pères de dommages, la vue de celui-ci n'est pas comme la vue de celui-là ; et sache que dans la Guemara, du dénombrement de Rabbi Hiyya et de Rabbi Oshaya, on enseigne hen. Jusqu-ici.

Et il a écrit dans le sefer Assara Maamarot, et voici son langage : et ce qu'ils ont résolu là dans Roch Hachana n'est pas une raison suffisante, comme il est dans Nezikin, qu'il porte sur ce qui vient, car il enseigne : la vue de celui-ci n'est pas comme la vue de celui-là ; et cela n'est pas dans ceux qui manquent d'expiation. Cependant ils ont bien senti que le tanna (docteur de la Michna) de notre Michna est précis, et il lui convient de donner une existence, c'est-à-dire hen, aux choses de sainteté, comme les commencements d'années dont beaucoup de mitsvot dépendent ; et au sujet des gardiens aussi il est écrit (Isaie 62,6) : sur tes murailles, Jérusalem, j'ai établi des gardiens, etc. ; et le tanna est resté dans le juste, de ne pas faire sortir de sa bouche une existence pour les dommages.

Voir là, car il a allongé dans le secret de la chose.

En tout lieu où l'on dit dans la Michna : si c'est une halakha, nous recevrons. Une halakha, je dis : cela veut dire halakha à Moché du Sinaï.

Et il a écrit dans Halikhot Olam : et il y a à examiner dans Yevamot, chapitre ha-Arel (76b), où l'on dit : une halakha, je dis, et il ne ressort pas que ce soit une halakha à Moché, car il enseigne là : Rabbi Shimon a dit un kal va-homer (à plus forte raison) ; on lui a dit : si c'est une halakha, nous recevrons, et si c'est un raisonnement, il y a une réponse ; il lui a dit : non, seulement une halakha, je dis. Et à première vue il ressort qu'il est impossible que ce soit une halakha à Moché du Sinaï, car s'il en était ainsi, Rabbi Yuda n'aurait pas divergé de lui dans la baraita (enseignement tannaitique hors Michna) ; et ainsi ont écrit les Tossefot (Yevamot 77b, s.v. halakha), voici leur langage là : qu'il ne dit pas une halakha à Moché du Sinaï, seulement ainsi il a entendu de son maître ; et vois là.

Jusqu-ici. Et Mahar"i Karo (Rabbi Yossef Karo) a écrit : ce qu'il a dit qu'il est impossible que ce soit une halakha à Moché, car s'il en était ainsi il n'aurait pas divergé de lui, ceci n'est pas une preuve décisive, car l'on peut dire que les sages qui divergent de lui disent que ce n'est pas une halakha à Moché du Sinaï.

En tout lieu où l'on a enseigné ha-kol (tout), le Talmud objecte : ha-kol, pour inclure quoi. Et là où l'on a enseigné kol, en certains lieux il est aussi pointilleux : kol, pour inclure quoi, comme : tout lieu où l'on fait entrer du hamets, où l'on dit là (Pessahim 8a) : kol pour inclure ce qui est enseigné, etc.

Et le tanna enseigne beaucoup de kol qui n'ont pas de nombre, et l'on n'a pas dit : pour inclure quoi. Et Halikhot Olam a écrit : et des paroles du Keritot il apparaît que kol n'est venu pour une interprétation en aucun lieu, et ceux sur lesquels on est pointilleux, ce n'est pas du langage et de la signification de kol, seulement du surplus, comme celui de : tout lieu où l'on ne fait pas entrer de hamets, car c'est une michna de trop, puisque dans l'autre clause il enseigne : deux rangées dans une cave, un lieu où l'on fait entrer du hamets, ce qui signifie : un lieu où l'on ne fait pas entrer de hamets n'a pas besoin de vérification ; et s'il en est ainsi, celui de tout lieu est un surplus, pour inclure ce qui est enseigné ; et ainsi tout ce qui lui ressemble.

Jusqu-ici. Et Mahari"k a écrit : ce qu'il a dit que c'est une michna de trop, puisqu'il enseigne dans l'autre clause deux rangées dans une cave, un lieu où l'on fait entrer du hamets : ce n'est pas ainsi, car il n'y a pas ici de michna de trop, car la dernière clause est l'achèvement de la première.

Et Mahari"k a encore écrit : et moi je dis que c'est une divergence de langages au chapitre Merubeh dans la Guemara, et là où il trouve, il prend ce langage-ci, et là où il ne trouve pas, il prend comme l'autre langage. Jusqu-ici.

Et vois là au début de Merubeh (Baba Kama 62b), qu'il y a une distinction de langages au sujet de kol écrit dans le verset, s'il est un kelal (général) ou un élargissement ; et en beaucoup de lieux nous trouvons qu'ils ont dit : le langage de la Torah à part et le langage des Sages à part ; de toute façon, pour la plupart, ils ne sont pas égaux.

Nous trouvons en certains lieux qu'il enseigne permis, et ce n'est pas permis tout à fait, mais il est permis d'un côté et interdit d'un côté ; et permis qu'il dit, cela veut dire d'un côté. Chapitre 2 de Bekhorot (voir Keritot 21b) : et le sang d'un reptile impur, on n'est pas tenu pour lui, cela veut dire à cause du sang, mais on est tenu à cause du reptile impur, car il est comme sa chair.

Et au premier chapitre de Houlin (18a) nous avons appris : celui qui égorge avec une faucille courte en allant, Beit Shammai disqualifient et Beit Hillel rendent valide ; et l'on dit dans la Guemara que Beit Hillel n'ont rendu valide que pour le sortir de l'état de nevela (charogne), mais pour la consommation c'est interdit. Et dans Avoda Zara, chapitre Rabbi Yishmael (59b), Rabbi Yehuda ben Beteira et Rabbi Yehuda ben Baba permettent à cause de deux choses ; et Rachi et le Ran (Rabbenu Nissim), de mémoire bénie, ont expliqué : ils permettent l'interdit grave qu'a interdit le premier tanna, c'est-à-dire l'interdit de jouissance, et de toute façon ils reconnaissent que c'est interdit à la boisson.

Et au chapitre Gid ha-Nasheh (Houlin 95a) au sujet de la viande disparue de l'œil : qu'est-ce que permise ? Qu'elles ne rendent pas impures à cause de nevelot ; elles sont interdites à cause de viande disparue de l'œil.

Et au début du traité Chabbat (2a), où l'on a enseigné : le maître de maison est exempt, et ils ont dit dans la Guemara (là 3a) : exempt et permis ; et les Tossefot et le Roch (Rabbenu Acher) et le Ran ont discuté : pourquoi serait-il permis tout à fait, voici il y a en lui l'interdit de : devant un aveugle tu ne mettras pas d'obstacle (Lévitique 19,14) ; et ils ont voulu établir qu'il s'agit d'un non-juif, et le pauvre est tenu, un simple indice : s'il était Israël, etc. Et c'est étonnant à mes yeux : pourquoi n'ont-ils pas dit simplement que permis tout à fait, c'est du côté du Chabbat, car il porte ici sur le Chabbat, mais il y a en lui un interdit d'un autre lieu, comme ces michnayot ci-dessus.

Et ainsi a écrit le Roch, après avoir allongé dans la discussion de devant un aveugle, etc. : que ce permis ne traite que du sujet du Chabbat. Et pourquoi n'ont-ils pas résolu simplement ainsi, dès lors que c'est la voie du tanna en plusieurs lieux.

Nous trouvons dans la Michna et dans la baraita un vav à la place de ou, comme : il a fait 'halitsa et a fait un maamar (fiancée par parole) dans Yevamot, ce qui veut dire ou a fait un maamar ; et ainsi il y en a beaucoup. Et ainsi est la voie des Écritures, comme : un homme, sa mère et son père, cela veut dire ou son père, et beaucoup comme lui.

Et le sujet : car le vav est comme et ainsi, comme s'il disait : sa mère et son père, aussi la loi est ainsi comme la mère. Et nous trouvons qu'il y a un chin à la place d'un vav dans Ketoubot, chapitre ha-Isha she-Nitarmela (27a) : et s'ils ont un témoin, même un esclave, même une servante, voici ceux-ci sont crus, car un homme n'est pas cru sur lui-même ; et cela veut dire : et un homme n'est pas cru sur lui-même.

Et au premier chapitre de Beitsa (8a) : car la cendre du foyer est prête ; on objecte là : la cendre du foyer, qui en a parlé ; et l'on conclut : dis : et la cendre du foyer, etc. Et au chapitre Mi she-Hotsiou (Erouvin 44b) : car tous ceux qui sortent pour sauver reviennent à leur lieu.

Et au premier chapitre de Yadayim : car on ne sauve pas par un ustensile de terre, seulement des ustensiles. Et il faut donner une raison : quel rapport y a-t-il du chin au vav.

Et il apparaît que dans les 600 (ת"ר) ordres de Michna, qui étaient avant Rabbi, on enseignait là avec un chin, et là il convenait de dire un chin, car il portait sur le sujet qui le précédait ; ensuite, lorsque Rabbi a abrégé des michnayot et a enseigné comme il a enseigné, le chin n'a pas bougé de sa place, car tout ce qu'il a copié des premières michnayot, il n'a pas voulu changer le langage, car la première michna n'a pas bougé de sa place. Et ainsi la mitsva beaucoup de fois : ils n'ont pas voulu effacer et laisser ce qui a été enseigné et dit.

Et vois plus bas au sujet de Rabbi Yosse, c'est le premier tanna, etc., une chose au nom de : ils ont dit, etc. ; et vois ce qu'il a écrit plus haut au nom du Keritot, dans la Michna : en quoi ont-ils dit deux rangées dans une cave, qui porte sur les michnayot précédentes.

Il a écrit dans Halikhot Olam : la voie de la Michna et de la baraita est que ces choses sont nombreuses et il a laissé, car le tanna n'est pas comme un colporteur, pour compter et aller ; et précisément plus d'un, mais un il ne laisse pas ; et ce qu'il enseigne, et comme l'on objecte en tout lieu : qu'a-t-il laissé, que celui-ci a laissé ; et la raison : des lors que le tanna s'est donné la peine d'enseigner toutes les choses, il n'aurait pas laissé une. Et là où il enseigne un dénombrement ou élu (ceux-ci), il est prouvé en plusieurs lieux que nous ne disons pas : il a enseigné et a laissé ; au premier chapitre de Kidouchin (16b) au sujet de la servante hébraïque qui s'acquiert elle-même par la mort du père, etc., Rav Sheshet objecte : quatre qui donnent le don de départ, etc. ; et s'il en était ainsi, qu'il enseigne aussi la mort du père ; et si tu dis : il a enseigné et a laissé, voici il enseigne élu, etc.

Cependant il y a un lieu où l'on dit : il a enseigné et a laissé, bien qu'il enseigne élu : dans Sota, chapitre Élu Neemarin be-khôl lashon (32a), le serment du juge et le serment d'expression ; et ainsi en d'autres lieux. Et les Tossefot ont conclu qu'il faut distinguer : en tout lieu où il enseigne beaucoup de sujets, nous disons : le tanna a enseigné et a laissé, bien qu'il enseigne élu, comme celui de Sota ; mais lorsqu'il n'enseigne pas beaucoup de sujets et qu'il enseigne élu, nous ne disons pas : le tanna a enseigné et a laissé, comme celui de Kidouchin et ses semblables.

Et de même au sujet d'un dénombrement, il y a des lieux où il a enseigné et a laissé, bien qu'il enseigne un nombre : au chapitre ha-Holets (39b) Rabbi Hiyya a enseigné : des paroles de la Torah, et quatre secondes à elles des paroles des scribes ; et l'on conclut là dans la Guemara : le tanna a enseigné et a laissé ; et ses semblables en beaucoup de lieux. Et ceci est nécessaire pour le sujet de la halakha ; que l'on y voie dans les Tossefot du premier chapitre de Kidouchin.

Jusqu-ici. Et voici le langage des Tossefot, premier chapitre de Kidouchin (9b), au sujet de quatre qui donnent le don de départ, etc. : que nous disons qu'en tout lieu où il enseigne élu, nous ne disons pas : le tanna a enseigné et a laissé.

Et ils ont écrit au chapitre 2 de Ketoubot que bien qu'il enseigne un nombre, l'on peut dire qu'il a laissé, seulement là où il enseigne comme la, et tu ne peux pas dire en l'une d'elles.

Et au chapitre Élu Naarot les Tossefot ont écrit, et voici leur langage : bien que au premier chapitre il soit pointilleux : le tanna enseigne élu, et toi tu dis : il a enseigné et a laissé, ici, où il enseigne dans la dernière clause : et ceux qui n'ont pas d'amende, il ne convient pas d'être pointilleux ainsi, comme nous trouvons au chapitre ha-Mizbeah Mekadesh (Zevachim 84b) : et ceux-ci sont disqualifiés dans le sacré, et ceux-ci ne sont pas disqualifiés, et il laisse dans la première clause et dans la dernière. Et au début du chapitre Élu hen ha-Lokin (Makot 3a) Rachi, de mémoire bénie, a écrit : élu n'est pas précis, car il a enseigné et a laissé ; et là l'on dit dans la Guemara : le tanna enseigne yech (il y a), et toi tu dis : il a enseigné et a laissé.

Et au premier chapitre d'Avoda Zara, les Tossefot, de mémoire bénie, ont beaucoup écrit : bien qu'il soit descendu à un dénombrement, l'on peut dire : le tanna a enseigné et a laissé ; et ainsi ont-ils écrit au chapitre ha-Nizakin.

Le Ramban, de mémoire bénie, a écrit au premier chapitre de Kidouchin : il nous convient d'éloigner la Michna et de l'établir comme un avis isolé, plutôt que de dire : le tanna a enseigné et a laissé, comme nous trouvons au premier chapitre de Baba Kama et au chapitre 3 de Ketoubot (41a) : si c'est à cause de la moitié du kofer (rachat), ce n'est pas un laisser, celle-ci c'est qui : Rabbi Yosse ha-Gelili ; et au dernier chapitre de Soucca (54a) : si c'est à cause de la veille de Pessa'h, ce n'est pas un laisser, celle-ci c'est qui : Rabbi Yuda ; et ainsi au chapitre Sheloshah Minim. Et ainsi a écrit le Rashba (Rabbi Chelomo ben Aderet), de mémoire bénie, au premier chapitre de Baba Kama.

Tout ceci, Mahar"i Karo, de mémoire bénie, l'a apporté dans ses principes du Talmud.

Lorsque l'inférence de la première clause est difficile vis-à-vis de l'inférence de la dernière clause, parfois il répond et dit : on en fait, c'est-à-dire : le tanna dit ainsi : l'inférence de la première clause est faite comme la dernière clause elle-même, et sa loi est comme elle. Et parfois il dit : tevara (cassure) : celui qui a enseigné celle-ci n'a pas enseigné celle-là.

Et le sujet : en tout lieu où nous trouvons une divergence en un autre lieu, alors il dit ici tevara ; mais lorsqu'il n'y a pas de divergence dans la chose, non. Et ainsi ont-ils écrit au premier chapitre de Kidouchin.

Et vois dans les Tossefot du premier chapitre de Houlin, page 16.

Halikhot Olam a écrit : la voie du tanna est de prendre en tête ce qui vient d'une interprétation, et ensuite il apporte ce qui est écrit de façon explicite dans le verset ; et la raison : parce que ce qui vient d'une interprétation lui est plus cher, et il le fait précéder, comme au début de Yevamot (2a) : quinze femmes, sa fille et la fille de sa fille et la fille de son fils, etc. ; et la Guemara explique que ce qu'il a fait précéder sa fille, c'est parce qu'elle vient d'une interprétation, elle lui est chère, et il l'a fait précéder ; et ainsi au début de Nedarim. Jusqu-ici.

Et voici le langage de Mahar"i Karo : ce qui vient d'une interprétation, etc. ; et moi je dis qu'en quelques lieux nous disons : lorsqu'il a ouvert, il a ouvert par du de-oraita (de la Torah) ; et c'est difficile : car ces deux résolutions se contredisent l'une l'autre. Et il paraissait de dire que lorsque nous disons : du fait que cela vient d'une interprétation, cela lui est cher, c'est lorsqu'au début il a généralisé le tout, tant ce qui est écrit dans la Torah que ce qui n'est pas écrit, et ensuite il revient les expliquer, comme celui du premier chapitre de Yevamot, où il enseigne : quinze femmes dispensent leurs rivales, et ensuite il les a détaillées et a enseigné : et celles-ci sont, sa fille et la fille de sa fille, etc. ; mais là où il n'a pas d'abord généralisé ceux qui sont écrits dans la Torah et aussi ceux qui ne sont pas écrits, nous disons qu'il a ouvert par du de-oraita.

Et ainsi au début du chapitre Yech Nohalin nous disons : du fait que cela vient d'une interprétation, cela lui est cher, à cause du début de Nohalin, etc., car ce qu'il enseigne en tête est un général, comme quinze femmes. Jusqu-ici.