Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Torah Shebikhtav, Bamidbar, Nasso, Beha'alotcha, Torah Ohr, Nasso (1/3)

Lève la tête des fils de Guerchon etc. Cette paracha est en face du camp de Levi, car même si le dénombrement de Kehat est compté dans la paracha Bamidbar, puisque les Kehatim sont les porteurs de l'arche, qui est aussi le portage des kohanim, c'est pourquoi ils sont comptés dans l'ensemble de la Chekhina (Présence divine) où sont les kohanim, mais dans la paracha Nasso tout est du camp des lévites.

Et il commence par Guerchon qui est le premier-né, et de son côté tous les lévites ont mérité d'être à la place des premiers-nés.

Dans le Midrach Rabba (Bamidbar Rabba 6,1) : elle est plus précieuse que les peninim (Proverbes 3,15), il parle de Kehat et Guerchon, bien que Guerchon soit premier-né, et nous trouvons qu'en tout lieu l'Écriture a partagé l'honneur au premier-né, parce que Kehat portait l'arche où est la Torah, l'Écriture l'a fait précéder à Guerchon, car d'abord il a dit : lève la tête des fils de Kehat, et ensuite : lève la tête des fils de Guerchon etc., voici : elle est plus précieuse que les peninim, et peninim n'est que commencement, comme tu dis (Ruth 4,7) : et ceci autrefois en Israël. Jusqu-ici.

Encore le langage du Midrach (ibid. 6,2) : et si un homme te chuchote : n'est-ce pas que Guerchon était le premier-né, pourquoi l'Écriture a-t-elle fait précéder Kehat pour le lèvement de tête, et ensuite à-t-elle dénombré Guerchon.

Toi aussi, dis-lui : parce que Kehat était parmi les porteurs de l'arche qui est saint des saints, et de lui est sorti Aharon le kohen qui est saint des saints, et Guerchon était saint, c'est pourquoi l'Écriture a fait précéder Kehat. Et d'où apprends-tu que Guerchon n'a pas perdu sa grandeur parce qu'il était premier-né, ainsi tu trouves : de même qu'il a dit pour Kehat (Nombres 4,2) : lève la tête des fils de Kehat, ainsi il est dit pour Guerchon (ibid.

22) : lève la tête des fils de Guerchon. Et ce que l'Écriture a dit : eux aussi, afin que tu ne dises pas que c'est pourquoi il a dénombré les fils de Guerchon en seconds, qu'ils sont inférieurs aux fils de Kehat, non etc.

Jusqu-ici.

Il apparaît que ceci : et de lui est sorti Aharon le kohen, que le Midrach a dit, est une résolution, qui vient résoudre la difficulté qui tombe, sur ce qu'il a dit : parce que Kehat était parmi les porteurs de l'arche, et voici que cela même est une difficulté : pourquoi Guerchon qui est le premier-né ne serait-il pas parmi les porteurs de l'arche. Sur cela il a résolu : car de lui est sorti Aharon le kohen qui est saint des saints, et l'arche est saint des saints.

Et il n'y a pas à objecter un raccourci dans les paroles du Midrach, qu'il dise que c'est pourquoi il a fait précéder le lèvement de Kehat à Guerchon puisque de lui est sorti Aharon, car cela n'est rien, car comment sauterait-il le lignage des pères à cause de leurs fils, c'est pourquoi il a fallu répondre qu'il a fait précéder Kehat à cause de l'antériorité de la sainteté du service saint, car il était parmi les porteurs de l'arche. Et cette chose du portage de l'arche a dû être pour Kehat précisément, puisque de lui est sorti Aharon qui est kohen, et dans le portage de l'arche les lévites étaient associés aux kohanim.

C'est pourquoi est résolu pourquoi il a mentionné Aharon, et non Moché qui est sorti de Kehat et qui est plus grand qu'Aharon. Car Moché, ses fils sont appelés du nom de la tribu de Levi, et il a fallu ici qu'ils soient associés dans le portage de l'arche, kohen et levi, c'est pourquoi il a mentionné Aharon.

Et puisque ce Midrach est venu en ma main, je l'expliquerai. Voici, par la force de ce Midrach plusieurs difficultés dans les versets sont résolues.

1 : plus haut, dans le lèvement de Kehat, il a mentionné Moché et Aharon, et dans le lèvement de Guerchon n'a été mentionné que Moché seul, et chez Merari aucun. 2 : difficulté, à quoi cela sert-il qu'il ait dit : eux aussi (et pourquoi n'a-t-il pas été mentionné chez Merari, et aussi le langage 'lève' n'a pas été mentionné.

Et ceci est possible à résoudre : que Guerchon et Merari sont inclus ensemble, car ils étaient une seule charge, c'est-à-dire Itamar). 3 : difficulté, le changement chez Guerchon, qu'il a dit : selon la maison de leurs pères selon leurs familles, et chez Kehat il a dit : selon leurs familles selon la maison de leurs pères.

Et selon le Midrach ci-dessus tout est résolu, dans le lèvement de Kehat il a mentionné aussi Aharon qui était la cause, comme il est écrit : et de lui est sorti Aharon, et chez Guerchon il n'a pas été mentionné. Et Moché a été mentionné pour la grandeur de Guerchon, comme il est écrit : eux aussi etc., et c'est pourquoi a aussi été mentionné le langage de lèvement, et il a dit : selon la maison de leurs pères, du côté des pères la grandeur est à Guerchon car il est le premier-né.

Mais chez Kehat il a fait précéder selon les familles du côté de la famille, car de lui est sorti Aharon. Et chez les fils de Merari il est écrit : selon leurs familles selon la maison de leurs pères, familles est plus important que maison de leurs pères, car Merari est le cadet, et plus grands qu'eux sont sa famille, c'est-à-dire Kehat du côté de l'arche, et Guerchon du côté du droit d'aînesse.

Et j'ai déjà écrit que Guerchon du côté du droit d'aînesse inclut les lévites qui ont été donnés à la place des premiers-nés d'Israël, c'est pourquoi tu trouveras écrit auprès de l'ensemble des lévites le langage de : selon la maison de leurs pères selon leurs familles, comme il est écrit auprès de Guerchon, car ainsi il est écrit dans la paracha Bamidbar (3,15) : dénombre les fils de Levi selon la maison de leurs pères selon leurs familles.

Et sur le sujet de l'antériorité de la Torah au droit d'aînesse, il a apporté le verset : elle est plus précieuse que les peninim, et il explique peninim comme langage de פנים etc. Et difficulté : il aurait dû dire mipanim, et qu'est-ce que מפנינים avec 2 noun.

Encore difficulté dans ce qu'ils ont dit : et d'où [sait-on] que Guerchon n'a pas perdu sa grandeur parce qu'il est premier-né etc., et la fin contredit le début, car il a dit qu'il a perdu, et il a fait précéder Kehat parce qu'il était parmi les porteurs de l'arche. Mais le sujet est : peninim indique le double, et comme s'il était écrit 2 fois פנים.

Et le sujet : car la finalité était afin qu'Adam reçoive la Torah, comme j'ai écrit plus haut au sujet de Naasseh Adam. Et Adam est le premier-né de tout le genre humain, car il est le premier.

Et voici, Israël sont appelés adam, et c'est pourquoi ils sont appelés premier-né, comme il est écrit (Exode 4,22) : mon fils, mon premier-né, Israël. Cependant ce droit d'aînesse a précédé pour les lévites plus qu'Israël, car ils sont dans l'aspect du roua'h (esprit) de l'homme qui monte, et Israël sont nefech comme j'ai écrit plus haut, c'est pourquoi il est écrit de la tribu de Levi (Deutéronome 33,10) : ils enseigneront Tes jugements à Yaakov.

Et tout cela du côté de la Torah révélée qui est la Torah de l'homme, c'est-à-dire les mitsvot que l'homme fera et celles dont il se gardera. Cependant la Torah spirituelle est le véritable premier-né car elle a précédé le monde de deux mille ans, et c'est la Torah alludée dans les tables, Torah de ה', que les Kehatim ont portées, car les tables sont œuvre d'Elokim, comme la Torah ancienne.

Il en résulte que celle-ci est premier-né par rapport à la Torah donnée à l'homme pour accomplir les mitsvot révélées, et c'est pourquoi Kehat a été mentionné en premier, puisqu'il a porté l'arche où est la Torah dans sa spiritualité, et elle est le premier-né car elle a précédé le monde. Il en résulte que dans cet aspect le droit d'aînesse est à Kehat et c'est pourquoi il a été avancé.

Il en résulte que le sujet de la grandeur de Guerchon qui est le droit d'aînesse a causé de faire précéder Kehat qui porte le sujet du véritable droit d'aînesse, et par là s'est agrandie la valeur du droit d'aînesse, et c'est un honneur pour Guerchon qui était premier-né en bas, d'agrandir la valeur du droit d'aînesse.

Et par cela s'expliquera מפנינים, comme s'il était écrit 2 fois מפנים, מפנים. Et פנים signifie droit d'aînesse, comme : et ceci autrefois.

Et il a dit que la Torah est plus précieuse que le droit d'aînesse. Et le second פנים est la raison pourquoi elle est plus précieuse que les peninim, parce qu'elle-même est פנים, c'est-à-dire la Torah ancienne.

Et alors le mem de מפנינים s'explique de 2 voies. Le premier מפנים, alors le mem est un mem de supériorité.

Et le second מפנים, son sens est un bet, comme 'parce que', c'est-à-dire puisqu'elle est פנים, c'est-à-dire ancienne.

On entend de tout cela que les fils de Kehat mentionnés dans la paracha Bamidbar appartiennent aux kohanim, qui est le camp de la Chekhina, et cette paracha : lève les fils de Guerchon etc., elle est le camp de Levi, qui sont le roua'h de l'homme comme j'ai écrit. Et ce sera le sujet de la mention dans cette paracha, combien de désordre vient de la faute d'Adam et son tikoun (rectification).

Il est déjà connu : celui en qui il y a une part de nechama haute au-dessus de haute dans le secret de l'Atsilout, aucune faute ne vient par sa main. Mais lorsqu'il n'a mérité que le roua'h, alors il peut en venir à faute par l'incitation du serpent en qui a passé un esprit de jalousie, et de là s'est étendu l'esprit d'impureté.

Et David le roi a toujours demandé l'esprit de sainteté et l'esprit de sagesse et d'intelligence, et il a dit (Psaumes 51,12) : un esprit ferme, renouvelle au-dedans de moi. Et pour l'avenir s'accomplira (Zacharie 13,2) : et l'esprit d'impureté, Je le ferai passer.

C'est pourquoi après qu'il a mentionné la paracha des lévites et leur dénombrement pour le service saint, de trente ans jusqu'à cinquante ans, ce nombre indique l'esprit de sainteté dont ils se sont revêtus et ils étaient attachés à Son grand Nom ידו"ד de bas en haut, car le nombre trente fait allusion à ו"ה du Nom, car vav fois hé monte à trente. Et le nombre cinquante fait allusion à י"ה du Nom, car youd fois hé monte à cinquante.

Et ce nombre tu le trouveras dans le Tsioni au mot Noa'h, et je l'ai apporté dans la paracha Noa'h (Torah Or, aux mots 'mais pour Noa'h'), vois là.

Il en résulte que le service des lévites, service saint, était esprit de sainteté, c'est pourquoi Il a ensuite commandé de faire passer l'esprit d'impureté hors du saint, et de renvoyer hors de 3 camps 3 sortes d'impurs. Impur par un mort, hors du camp de la Chekhina.

Zav (homme à flux), hors du camp de Levi. Metsora (lépreux), hors du camp d'Israël.

Le mort, son impureté n'est pas tant que cela, seulement en ce qu'il était digne d'être vivant à jamais et était attaché au Saint, béni soit-Il, qui est éternel, comme il est écrit (Deutéronome 4,4) : et vous qui êtes attachés à ה' votre Elokim, vous êtes tous vivants aujourd'hui. Et celui qui est dans le camp de la Chekhina, ה' a commandé la berakha : vie jusqu'à l'éternité.

Et maintenant, après le désordre de l'homme, et le corps est devenu matériel, voici que cette mort est très bonne, et précieuse aux yeux de ה' est la mort de Ses pieux, et la mort cause [le passage] à sa nechama éternelle, malgré tout la mort pour un temps est une séparation, c'est pourquoi il a été renvoyé hors du camp de la Chekhina.

Le zav est une impureté qui sort de son corps, plus grave, et cela vient du côté du serpent qui a jeté une zouhama (souillure) etc., et de là se sont étendus les menstrues et les flux et l'impureté de keri. Et si l'homme n'avait pas fauté, la semence serait semence sainte et ne rendrait pas impur, et maintenant elle est devenue une goutte putride, c'est pourquoi il a été renvoyé hors du second camp, malgré tout il a quelque tikoun, c'est-à-dire celui qui se sanctifie lui-même au moment de l'union dans une sainteté merveilleuse, alors il s'est sanctifié et est devenu un puits cimenté qui ne perd pas une goutte, c'est-à-dire que la goutte ne va pas entièrement au lieu de perte.

Mais le metsora est la marque de l'essence de l'impureté, et pour cette impureté il n'y a pas de tikoun tant qu'elle est en lui. Et alors est impur même la part nefech qui est le 3e camp, le camp d'Israël, comme il est écrit (Proverbes 21,23) : qui garde sa bouche et sa langue garde son âme des détresses, et ils ont dit dans le Zohar (voir Vayikra Rabba 16,2) : ne lis pas מצרות, mais מצרעת, car la lèpre vient du mauvais langage.

Et bien que nous voyions beaucoup d'hommes qui disent du mauvais langage et ne sont pas metsora, ceci est plus grave car la part nefech en lui est metsora, loin de nous. Et son renvoi est hors des trois camps.

Et sache que le sanctuaire d'en bas et ses camps font allusion au sanctuaire d'en haut et ses camps. Et le renvoi des impurs en bas fait allusion à leurs forces en haut, qu'elles n'entrent pas dans le sanctuaire d'en haut, car toujours les kelipot (écorces) désirent entrer à l'intérieur, dans le secret de (Proverbes 30,23) : une servante lorsqu'elle hérite de sa maîtresse, et Israël sont saints et purs, gardiens de la garde du sanctuaire, et leurs camps sont saints.

Et par cela est liée ensuite la section (5,6) : un homme ou une femme, lorsqu'ils feront de tout péché de l'adam pour prévariquer une prévarication. C'est-à-dire Adam Kadma'a (Adam primordial), car c'est lui qui a attiré le mauvais penchant sur lui, pour lui et pour ses générations qui viennent après lui, d'où se sont étendus la faute et le péché.

Et ils ont dit : pour prévariquer une prévarication, nos Sages de mémoire bénie ont dit (Berakhot 35a) : quiconque jouit de ce monde sans berakha, c'est comme s'il avait prévariqué dans les choses saintes du Ciel. Et ainsi Adam le premier était prévaricateur, car le fruit qu'il a mangé était des choses saintes du Ciel et c'était sans berakha.

Et le secret du sujet : voici, le monde à été créé par un bet de berakha, comme ils ont dit dans le Midrach (Bereshit Rabba 1,10) : il a commencé par bet, Bereshit, ainsi elle est berakha. Et lorsqu'il a suivi le conseil du serpent maudit, alors il a été maudit et le monde s'est dérangé, et cela fut lorsqu'il a prévariqué, c'est pourquoi celui qui jouit sans berakha prévarique.

Et voici, nos Sages ont dit (Chabbat 146a) : le serpent est venu sur 'Hava et a jeté en elle une zouhama. Et sur cela s'est appuyée ensuite la section de la sota (Nombres 5,14) : et un esprit de jalousie passera sur lui.

J'ai déjà écrit du sujet du roua'h, et l'esprit de jalousie est l'esprit d'impureté du côté du serpent qui était en l'homme lorsqu'il l'a vu s'unir avec 'Hava. Et les kabbalistes ont déjà écrit que la séparation qui s'est faite en bas par 'Hava, par la force du serpent qui est venu sur elle, s'est faite aussi pour ainsi dire dans l'union d'en haut, secret de dou partsoufin (deux visages), coupure.

C'est ce qu'il a dit (ibid. 12) : un homme, un homme, lorsque sa femme s'égarera et prévariquera envers lui une prévarication.

J'ai déjà expliqué plus haut le sujet de la prévarication, et il a dit איש איש deux fois, et Rachi a écrit d'après nos Sages : pour t'enseigner qu'elle prévarique en deux, envers l'Homme de guerre d'en haut, et envers son mari d'en bas. Et le secret du sujet est comme j'ai écrit, car elle a causé une séparation entre les attaches d'en haut, car la kelipa est entrée au lieu saint, et comme ont dit les kabbalistes sur : le serpent est venu sur 'Hava et a jeté en elle une zouhama, cela fait allusion à 'Hava d'en haut.

Et le Pardes a déjà écrit qu'en haut, loin de nous, les choses ne sont pas selon leur sens simple, que l'impureté soit entrée au saint intérieur, mais le sujet est : la voix d'accusation des kelipot est entendue en haut, et le Juge de vérité, béni soit-Il, doit faire un jugement de vérité, et le Saint, béni soit-Il, désire la bonté et faire du bien à autrui, mais par la force de l'accusation Il doit se lever du trône de miséricorde au trône de jugement et retient l'abondance bonne qui devait se déverser sur ceux qui s'attachent à Lui, et elle se déverse vers les extérieurs, et cette chose est appelée entrée de la kelipa au-dedans de la sainteté. Et je me suis étendu là-dessus dans mon introduction Toldot Adam.

C'est le secret de : et un esprit de jalousie passera sur lui et elle s'est souillée, ou un esprit de jalousie a passé sur lui etc. et elle ne s'est pas souillée, et pour ainsi dire il parle de 'Hava d'en haut en qui entre la kelipa dans l'impureté, c'est : et elle s'est souillée, mais en vérité elle ne s'est pas souillée, car il n'y a pas d'entrée réelle, loin de nous, comme je l'ai expliqué.