Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Torah Shebikhtav, Chayei Sara, Torah Ohr (3/4)

Mais il y a encore un sujet dans le mot bekol (בכל, en tout): dans ce sujet, il n'est pas besoin d'ajouter un beth. C'est pourquoi je dis: ce qui arriva à Abraham au sujet d'un fils, cela vient de la force de bekol; c'est pourquoi une kelipa (écorce d'impureté) sortit de lui, comme je l'ai écrit.

Et par là, Abraham eut une fille dont le nom était Bakol, comme je l'ai écrit, et il était secondaire par rapport à Sarah. C'est à cela que vient l'allusion: "Et voici, un fils pour Sarah ta femme" (Genèse 18, 10).

Et Sarah dit: "Chasse la servante, et elle n'héritera pas avec mon fils" (ibid. 21, 10).

Et c'est: il avait une fille et son nom était Bakol, c'est-à-dire du côté de la sortie de la kelipa de lui. Et un maître (Mar) a dit qu'il n'avait pas de fille: c'est-à-dire dans l'aspect de l'élévation de sa compréhension vers le haut; et au contraire, dans le secret de l'élévation de son âme, il est appelé Av hamon (père d'une multitude), car il est le grand Adam, dans le secret d'Adam haRishon (le premier homme): son âme vient du côté de la 'Hokhma (sagesse) appelée Abba (Père).

Et Sarah, aspect du maintien d'Ève, est la Mère supérieure, comme il est écrit:

Et c'est le secret de: "Elle est ma sœur, fille de mon père, mais non fille de ma mère" (Genèse 20, 12). Car l'élévation de Sarah, et elle est l'aspect de mère; et par rapport au degré de l'aspect de père, elle est l'aspect de fille et de sœur, mais non de père.

Et comprends ces choses: alors s'expliquera l'appellation "mère de tout vivant" (אם כל חי), qui convient à Sarah notre mère.

J'ai déjà fait allusion: Yaakov est appelé kol (כל, tout), et il est haï (חי, vivant), car il s'attacha à l'arbre de vie. Et Yaakov est appelé ish (homme) (Genèse 25, 27), et nos Maîtres, de mémoire bénie, ont dit (Taanit 5b): "Yaakov notre père n'est pas mort"; mais Esau, lui, est mort, comme il l'a dit de lui-même: "Et moi, je m'en vais mourir" (Genèse 25, 32).

Et par la force de Sarah, qui ne s'attacha pas à la kelipa: "Voici, un fils pour Sarah", et elle chassa la kelipa, et il resta l'aspect de: "de Its'hak" (מיצחק) (il faut lire: biYitshak, "en Its'hak"; voir Nedarim 31a), et non tout Its'hak, c'est-à-dire Yaakov, qui est appelé kol et est appelé haï (ח"י). Mais Abraham était bekol, et elle est une fille; et Sarah est mère de tout vivant.

Néanmoins: "Lorsque le Nom agrée les voies d'un homme, même ses ennemis font la paix avec lui" (Proverbes 16, 7). Et Samael, l'accusateur, devient défenseur; et l'ange mauvais répond Amen, et le fil écarlate devient blanc.

Et ton signe: "S'il est tout entier devenu blanc, il est pur" (Lévitique 13, 13). Ainsi en fut-il du sujet de Lavan l'Araméen, qui est du côté (sitra) du serpent trompeur qui trompa notre premier père; et Lavan, c'est Bilam: "serpent qui devine" (נחש ינחש).

Et toute divination (nihush) qui n'est pas comme celle d'Eliezer, serviteur d'Abraham, n'est pas une divination; car Eliezer soumit sous lui la force de divination de Lavan, mais lui-même ne devinait pas, comme je l'expliquerai plus bas. C'est pourquoi il se retourna en blanc (le-lavan) pour être tout entier pur.

Bien que Lavan fût méchant, néanmoins il était un grand sage et il sut qu'Its'hak est dans le secret de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, comme je l'ai écrit plus haut.

Et dans Bereshit Rabba (60, 13): "Deviens des milliers de myriades" (היי לאלפי רבבה, Genèse 24, 60): des aloufim (chefs) d'Esau (Genèse 36, 15-16 et 42): "chef de Teman", etc. Des myriades d'Israël: "Je t'ai faite myriade comme la pousse du champ" (Ezechiel 16, 7).

Et il reconnut les bénédictions, et même la part du mal, il la purifia et la mit dans la main du Nom pour l'introduire dans la sainteté. C'est ce qu'ils dirent: "La chose est sortie de ה'; nous ne pouvons te dire ni mal ni bien" (Genèse 24, 50), car tout est dans la main du Nom.

Et il dit: "Voici Rebecca devant toi; prends et va" (ibid. 51).

Cependant, ensuite il revint à sa nature et dit: "Que la jeune fille reste avec nous des jours ou dix" (ibid. 55), et il voulut faire un obstacle; et il dit: "Interrogeons sa bouche" (ibid.

57). Or le sujet est étonnant: pourquoi revint-il sur ses premières paroles?

Il y a encore à objecter, dans ce sujet, qu'Eliezer dit: "Et ה' a fait réussir mon chemin" (ibid. 56) -- c'est un langage au passé; il aurait dû dire: "Et ה' fera réussir mon chemin." Autre difficulté: "Et elle dit: J'irai" (ibid.

58). Rachi explique: de moi-même, et même si vous ne voulez pas.

Fin de ses termes. Assurément Rachi a expliqué ainsi selon le droit, car Rachi trouvait difficile: il aurait fallu dire "et elle dit: oui"; qu'est-ce que ce "j'irai"?

Nécessairement, le sens est: contre votre gré. Mais au sujet de Rebecca, il y a à objecter: pourquoi dit-elle vraiment ainsi, qu'elle irait contre leur gré?

Selon la voie de la bienséance, elle n'aurait dû répondre que: oui, je ferai selon vos paroles.

Et incidemment je résoudrai: "Et Lavan et Betouel répondirent" (ibid. 50).

Rachi explique: Lavan était méchant, car il sauta [à parler] devant son père. Il est vrai qu'il est méchant, mais il était un homme d'intelligence: quel avantage lui vint de cette méchanceté?

Plusieurs précisions seront encore résolues. J'ai déjà écrit que les patriarches et les matriarches sont ceux qui ont parfait le monde, et ils sont le tikoun (réparation) d'Adam, qui est le but de la création.

Or nous avons appris (michna Avot 4, 21): "La jalousie, le désir et l'honneur font sortir l'homme du monde"; et cela fait allusion à Adam, le premier homme, chez qui se trouvaient ces trois maux. Le serpent: la jalousie, et il voulut épouser Ève; c'est pourquoi elle fut incitatrice à ce sujet.

Et le désir s'éveilla, comme il est écrit: "Car il est désirable aux yeux" (Genèse 3, 6). Et l'honneur, comme il est écrit: "Et vous serez comme Elokim" (ibid.

5). Et chez Abraham et Sarah, nous trouvons l'inverse: ils se revêtirent de ces trois [traits] pour le bien.

Or la nature est: "Une femme n'est jalouse que de la hanche de sa compagne" (Meguila 13a); et Sarah donna Agar au sein d'Abraham notre père, son mari. Et le sujet du désir: Abraham dit au roi de Sodome: "Si [je prends] d'un fil jusqu'à une lanière de sandale", etc.

(Genèse 14, 23). Et au contraire, le généreux se dresse sur la générosité; telle est la mesure d'Abraham et Sarah dans l'accueil des hôtes.

Et ils ne poursuivaient pas l'honneur; au contraire, ils saisirent la mesure de l'humilité: Abraham dit: "Et moi, poussière et cendre" (ibid. 18, 27).

Ainsi fut l'examen dans cette union sainte d'Its'hak et de Rebecca. Il n'était pas besoin d'éprouver [au sujet de] la jalousie, car cela ne s'appliquait pas à Rebecca: Eliezer savait qu'Its'hak avait été consacré et qu'une servante lui était interdite.

Et il l'éprouva dans la générosité et dans la mesure de l'humilité. Et ceci, il le prit pour signe: "Et ce sera la jeune fille à qui je dirai", etc.

(Genèse 24, 14). Et ainsi fut-il: elle montra la libéralité de son cœur, à donner à lui et aux hommes qui étaient avec lui, et aussi aux chameaux.

Ensuite elle ajouta dans la libéralité de son cœur: lui dit (ibid. 23) lalin (ללין), un seul gîte; et elle dit (ibid.

25) laloun (ללון), plusieurs gîtes. Elle montra aussi son humilité, car elle l'appela "mon seigneur", et elle était prompte au service pour accomplir sa parole.

Alors il dit: celle-ci est digne de la maison d'Abraham; et elle était comme un lis parmi les épines. Car Lavan, c'est Bilam, qui était l'inverse de la mesure d'Abraham notre père, qui était: "œil bon, esprit bas et âme humble" (Avot 5, 22), qui sont l'inverse de la jalousie, du désir et de l'honneur qui font sortir l'homme du monde.

Œil bon: inverse de la jalousie, qui est l'œil mauvais. Esprit bas: inverse de l'honneur.

Âme humble: inverse du désir, se contentant de peu. C'est pourquoi Abraham notre père est la perfection du monde.

Et Bilam, qui est Lavan, avait en lui l'œil mauvais, un esprit haut et une âme large. Et tout l'effort de Lavan, qui courut à la rencontre d'Eliezer, et son accord au mariage (chidoukh), tout était pour de l'argent.

Ainsi dit l'Écriture: "Et ce fut, lorsqu'il vit l'anneau et les bracelets sur les mains de sa sœur, et lorsqu'il entendit les paroles de Rebecca sa sœur, etc., il vint vers l'homme", etc. (Genèse 24, 30).

Le sujet est: il convoitait l'argent, et Lavan est aussi un homme trompeur. Or, lorsqu'il vit l'anneau et les bracelets, il convoita l'argent et se revêtit de ruse: c'est-à-dire, lorsqu'il entendit les paroles de Rebecca, alors il sut qu'Eliezer était venu pour le mariage; c'est pourquoi il courut à sa rencontre aux champs pour parler avec lui, dans le secret: s'il veut lui donner telle et telle somme abondante, un pot-de-vin, alors il consentira au mariage; et sinon, alors il s'y opposera, car il est le grand de la maison.

Et cette ruse, la Torah y fait allusion en informant qu'il entendit les paroles de Rebecca sa sœur: alors il sut que c'était une affaire de mariage. Et Eliezer, de nécessité, lui promit tout ce qu'il demanda.

Et ce que la Torah n'a pas écrit ce sujet, c'est parce que cela ne fut pas fait comme il avait promis, comme je l'expliquerai ensuite. Car Eliezer accomplit: "Avec le pervers, tu usés de détours" (Psaumes 18, 27), et il promettait et ne faisait pas.

Et Lavan se fiait à Eliezer, [pensant] qu'il garderait ce qui sort de ses lèvres.

Et c'est le sujet de ce qu'il introduisit l'homme à la maison aussitôt (Genèse 24, 32) et prépara de la paille et du fourrage: ce n'est pas par sa justice qu'il fit cela. Et c'est le sujet de ce qu'il sauta [à parler] avant son père et dit: "La chose est sortie de ה'" (ibid.

50), car il craignait qu'il n'y eût quelque obstacle, et il se hattait à cause de l'argent qu'on lui avait promis. Et il saisit l'affaire et dit: la chose est déjà terminée, sous un bon mazal (destin) et un bon signe, et nous n'avons plus de bouche pour parler davantage.

Et lorsque le mariage fut conclu, qu'il dit: "Voici Rebecca devant toi; prends et va, et qu'elle soit femme au fils de ton maître, comme ה' a parlé" (ibid. 51), alors Eliezer ne fit plus trop attention à Lavan: "Et il sortit des objets d'argent et d'or et les donna à elle" (ibid.

53); et à Lavan il donna des mets délicats (migdanot), et non l'argent et l'or qu'il lui avait promis. Alors Lavan pensa dans son cœur: celui-ci pratique la ruse; il me donne des mets délicats et retient l'argent et l'or qu'il m'a promis.

C'est pourquoi il tira des prétextes pour retarder la chose et dit: "Que la jeune fille reste avec nous des jours ou dix", etc. Que fit Eliezer?

Il saisit la grandeur de son accord, et qu'il avait déjà convenu que "la chose est sortie de ה'" et "qu'elle soit femme au fils de ton maître, à Its'hak, comme ה' a parlé". Sur cela il dit: "Et ה' a fait réussir mon chemin" -- il a déjà fait réussir, c'est-à-dire que l'affaire est déjà terminée dans sa plénitude et sa bonté.

Rebecca était une grande sage et comprit toute la ruse; elle craignit qu'Eliezer ne prête attention à la ruse de Lavan, ne le craigne et ne lui donne le pot-de-vin. C'est pourquoi elle dit: "J'irai", même si vous ne voulez pas; et par là elle sauva le pot-de-vin, car tout l'argent qui est dans la main de l'esclave est à elle et à sa descendance.

Telles sont les mesures de Lavan. Mais Rebecca est un lis parmi les épines, et elle est digne de la maison d'Abraham, qui a parfait le monde.

Et au sujet de ce qui précède, où nous nous sommes étendus: que les patriarches sont la perfection du monde et le sujet de la création et du déploiement -- Its'hak est le secret de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, comme je l'ai écrit, car ainsi sortirent d'Its'hak et de Rebecca le bien et le mal -- s'expliquera le sujet de la paracha et de la mission de l'esclave, car il y a à préciser quelques précisions. 1.

Quelle conséquence y a-t-il, lorsque l'esclave mentionna un récit à sa louange, à dire qu'il est l'ancien de sa maison, dominant en tout ce qui est à lui? 2.

Il est difficile: le plus souvent on le mentionne en langage d'esclave; et ensuite il est écrit: "Et l'homme regardait avec stupeur" (Genèse 24, 21), et Lavan courut vers l'homme; "Ainsi m'a parlé l'homme" (ibid. 30); "Et il amena l'homme à la maison" (ibid.

32). Et ensuite il est appelé esclave, car ainsi, dans la reprise de ses paroles, il s'appela lui-même esclave.

Bien que cela ne soit pas une difficulté, puisqu'il dit la vérité telle qu'elle est; mais la Torah l'appelle aussi esclave, comme il est écrit: "Et ce fut, lorsque l'esclave d'Abraham entendit leurs paroles", etc., "et l'esclave sortit", etc. (ibid.

52); et ensuite il est écrit: "Iras-tu avec cet homme?" (ibid. 58).

Et plus grand que cela: dans un seul verset il mentionne les deux noms, et le sujet est double, et c'est (ibid. 61): "Et elles allèrent après l'homme, et l'esclave prit Rebecca." Autre difficulté, dans la parole: "Entre, béni de ה'" (ibid.

31). Or l'esclave est de [la lignée] maudite, cananéenne; c'est pourquoi Abraham notre père ne voulut pas s'attacher à sa descendance, lui disant: tu es maudit et mon fils est béni (Bereshit Rabba 59, 9).

Et ce qu'ils ont dit (ibid. 60, 7), qu'il sortit de la catégorie du maudit vers la catégorie du béni: il y a à examiner d'où Lavan eut cette force de le faire sortir.

Autre difficulté: le dégagement de la maison de l'idolâtrie pour le nom de l'esclave; s'il en est ainsi, Lavan tenait l'esclave en un rang grand et extraordinaire -- d'où lui vint cela? Autre difficulté, dans le récit d'Eliezer qui dit (Genèse 24, 47): "Et je lui demandai: de qui es-tu la fille? et je posai l'anneau sur son nez." Or plus haut, dans le corps de l'événement, il ressort qu'il donna l'anneau et les bracelets d'abord, avant de lui demander: de qui es-tu la fille?

Et quant à ce qu'ont dit nos Maîtres, de mémoire bénie (Houlin 95b): "Toute divination qui n'est pas comme la divination d'Eliezer et de Yonatan n'est pas une divination" -- les Tossafot ont objecté, au chapitre Gid haNashé (le nerf sciatique) (s.v. keEliézer): et si tu dis, ce qui est dit au chapitre des quatre morts (Sanhédrin 56b): comment devinaient-ils, puisqu'il y a une opinion (man de-amar) que même les fils de Noé sont avertis au sujet de la sorcellerie? Et ils ont répondu: Eliezer ne s'appuya pas sur la chose, et il ne donna pas les anneaux d'abord puis demanda "de qui es-tu la fille?", comme il est écrit dans la première paracha; mais comme il est écrit dans l'autre paracha: il demanda d'abord "de qui es-tu la fille?", puis donna les anneaux.

Et Yonatan, c'est pour presser son jeune [écuyer] qu'il fit ainsi (Houlin, ibid., Tossafot s.v. ukeYonatan). C'est pourquoi il faut donner une raison: puisque [selon eux] il ne donna les anneaux qu'après lui avoir demandé "de qui es-tu la fille?", néanmoins, en donnant les anneaux ensuite, il ne sortit pas de [l'état de] divination, car il s'appuya sur une divination.

Car s'il ne s'appuya pas, même lorsqu'elle lui dit de qui elle était la fille -- est-il force, pour cela, qu'elle consente à l'épouser? Et s'il en est ainsi, pourquoi donna-t-il les anneaux?

Donc assurément il s'appuya sur la divination; et ainsi la difficulté revient à sa place.

Il est connu que Metatron est le prince du monde, au sujet de qui il est dit: "J'étais un jeune homme (naar), et aussi je suis devenu vieux" (Psaumes 37, 25). Et nos Maîtres, de mémoire bénie, ont dit (Houlin 60a): ce verset, le prince du monde l'a dit.

Et il est le naar (jeune homme) qui sert en haut, comme l'ont écrit les mekoubalim (kabbalistes), et ils ont donné un signe à la chose: "Initie le jeune homme" (חנוך לנער, Proverbes 22, 6), car il est le gardien de la porte. Et le sujet est que Hanokh est Metatron.

Et ce que les Tossafot ont objecté (Yevamot 16b, s.v. passouk) sur ce qu'ils ont dit: le prince du monde au moment de la création -- or Hanokh fut longtemps après la création. C'est pourquoi ils se sont forces à dire que ce sont des midrashim distincts.

Mais selon la vérité, leur difficulté n'est pas une difficulté pour ceux qui entrent dans le secret de ה'. Assurément le prince du monde existe depuis le moment de la création, et il est Metatron, appelé de ce nom car il est le gardien par la volonté du Saint, béni soit-Il; et matra (מטרא) est le Targoum (traduction araméenne) de shomer (gardien), comme les mekoubalim se sont étendus.

Et le sujet de Hanokh: c'est qu'il fut fait metatroni et s'éleva, etc.; et il est l'aspect inférieur de Metatron, appelé min'al (soulier), dans le secret: Metatron et Sandalfon sont le secret de min'al et sandal (sandale), dont il est dit: "Que tes pas sont beaux dans les souliers" (Cantique des cantiques 7, 2).

Et c'est le secret de ce qu'ils ont dit dans le Midrach (Midrach Talpiot): Hanokh était un couseur de souliers. Et cette chose, je l'ai expliquée ailleurs en long.