Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Aseret HaDibrot, Pesachim, Matzah Shemurah (4/13)

Il est clarifié de cet enseignement que les paroles du récit font impression en haut, et éveillent la force de la délivrance comme celles-là, et le Saint béni soit-Il se réjouit de ce récit et cause l'éveil de la délivrance, dans l'affaire du secret de la Chekhina dans les inférieurs, besoin d'en haut, que j'ai expliqué longuement à leurs places. Et alors cela cause la paix en haut : il tiendra dans mes forteresses, paix (Isaie 27,5), et ensuite paix en tout.

Et sur cela le verset a dit (Psaumes 107,8) : qu'ils rendent grâce à ה' de Sa bonté et de Ses merveilles pour les fils de l'homme. Et ce sera à la manière du verset (Psaumes 3,9) : à ה' le salut, sur Ton peuple Ta berakha, sela.

L'intention est que notre salut est à ה', comme s'il était possible le salut est aussi à Lui au secret de la Chekhina en exil, il se trouve que le profit du salut Lui parvient ; malgré tout cela, sur Ton peuple Ta berakha, sela : nous, Son peuple, devons Le bénir comme si ce n'était que notre besoin seul et non Son besoin. Car selon la vérité, même ce qui est Son besoin est notre besoin, comme il est connu à ceux qui entrent dans le secret de ה'.

Et ceci est ce qu'il a dit : qu'ils rendent grâce à ה' de Sa bonté, bien que ce soit la bonté du Saint béni soit-Il, c'est-à-dire que la bonté Lui parvient, néanmoins Ses merveilles sont pour les fils de l'homme, pour rendre grâce et louer.

On peut encore expliquer, selon ce qui se comprend de l'enseignement du Zohar mentionné plus haut, que lorsqu'on loue le Saint, béni soit-Il, pour la bonté qu'Il a faite, alors vient l'éveil pour qu'il soit encore influence ; c'est pourquoi il a commencé au singulier "Sa bonté", et achevé au pluriel "et Ses merveilles". Seulement, lorsqu'on rendra grâce pour la bonté qu'Il a faite, alors viendra de son éveil encore une influence pour ajouter sur la première : ceci est "et Ses merveilles".

Glose : Pessa'h est allude par 'פה' 'סח', qu'il y ait sah pour raconter, et alors sera fait de 'סח' 'חס', car le Miserieux a eu pitié et le délivrera. Et le principe de l'affaire est que du côté du récit de Ses merveilles alors se fait un devekout (attachement) entre Lui, béni soit-Il, et nous, et s'en vont les ténèbres et le nuage qui interrompent et séparent entre Lui et nous.

Ceci est la vraie délivrance, car alors Il se révélera à nous : Il est pour nous Elokim et nous sommes pour Lui un peuple, comme il est dit (Isaie 25,9) : et l'on dira en ce jour-là : voici notre Elokim, c'est Celui que nous avons espéré, c'est ה' que nous avons espéré, nous exulterons et nous nous réjouirons de Son salut. Et le mot זה est comme montrant du doigt : ceci est, et nous nous réjouirons de Son salut, c'est-à-dire le salut qui vient de Lui pour nous sauver.

Et aussi le sens de "de Son salut" : du salut de Lui-même, comme s'il était possible, comme j'ai écrit, car alors sera magnifié et sanctifié Son grand Nom, etc. Ceci est l'allusion : quiconque raconte etc., voici זה est loué, c'est-à-dire זה, ה' béni soit-Il, Il est, et qu'Il soit loué et glorifie et sanctifié, et nous sommes attachés à Lui pour montrer זה אלי, c'est ה' que nous avons espéré, etc.

Et ceci est le secret de : et Elokim fit faire un détour au peuple (Exode 13,18), qu'Il nous a entourés, et il n'y a pas d'interruption entre nous. Et dans le Midrach (Chemot Rabba 20,16) : et Elokim fit faire un détour au peuple etc., de là ils ont dit : même le pauvre d'Israël ne mangera pas jusqu'à ce qu'il s'accoude, car ainsi le Saint béni soit-Il les a fait s'accouder ; voici, le secret de l'accoudement est clarifié, et par cela les quatre réponses sont achevées.

Histoire de Rabbi Elazar etc. jusqu'à : le temps de la lecture du Chema du matin arriva. Il faut mentionner la sortie d'Égypte les jours et les nuits, car la sortie d'Égypte publie le renouvellement du monde qui indique Son existence et Son unité, béni soit-Il.

Et voici, nos maîtres ont dit (Berakhot 11,b) : il faut inclure l'attribut du jour dans la nuit et l'attribut de la nuit dans le jour dans les berakhot du Chema, c'est-à-dire au matin : qui forme la lumière et crée les ténèbres, et au soir en disant : qui fait tomber les soirs avec sagesse, ouvre les portes, pour enseigner qu'un seul El les a créés, non comme les hérétiques qui disent : celui qui a créé le jour n'a pas créé la nuit. Et ces berakhot ont été fixées avant le Chema : ה' notre Elokim, ה' est Un.

Et après le Chema : Emet veyatsiv le matin, Emet veemouna le soir, et là est mentionnée la sortie d'Égypte qui est une preuve de cela. Et voici, le lien du jour et de la nuit, on le voit dans la sagesse de la création : le soleil à son coucher, proche de la nuit, rougit et étincelle, et le jour, lorsque son temps arrive de venir, alors auparavant il s'est assombri, comme a écrit le Targoum sur : et les ténèbres se palpèrent (Exode 10,21).

Et c'est pourquoi le Zohar a écrit qu'il faut lier la nuit au jour et de même le jour à la nuit, par des paroles de Torah et des saintetés. Et telle était l'intention de ces Tannaim saints : certainement ils commencèrent dès le soir à lier la nuit au jour, et ils ne cessèrent pas toute la nuit jusqu'à ce qu'ils aient lié aussi le jour à la nuit.

Et cette obligation s'applique davantage en cette nuit-là de faire ainsi par le récit de la sortie d'Égypte et par les merveilles qui l'indiquent, comme j'ai expliqué. Et il est encore possible de dire une grande allusion ici, car j'ai vu dans la plupart des versions exactes qu'il est dit : toute אותו הלילה.

Et difficulté : il aurait dû dire אותה הלילה, car nuit est un langage féminin. * Encore une difficulté : comment les disciples ont-ils parlé devant leurs maîtres : le temps du Chema du matin est arrivé, et leurs maîtres n'ont-ils pas vu cela ? Ou qu'importe si le temps du Chema est arrivé, puisque ils ont commencé avec permission à parler de paroles de Torah et l'heure ne passe pas, pourquoi interrompraient-ils.

Et sur cela j'apporterai une petite introduction. Il est écrit (Exode 12,42) : c'est une nuit de gardes pour ה' etc., c'est cette nuit-ci, gardes pour ה'.

Et difficulté dans ce verset : la répétition, et aussi le langage הוא הלילה, il aurait dû dire היא הלילה. Et il y a en cela des secrets merveilleux ; il en a expliqué quelques-uns dans le Zohar, paracha Bo, et le Pardes a allongé dans son explication au Chaar haAtsilout, chapitre deux, vois là.

Et ces sages parfaits s'occupaient des secrets de אותו הלילה, c'est-à-dire du mot הוא הלילה, et certainement ils ont révélé des secrets merveilleux, ce qu'ils ont révélé, jusqu'à ce que vienne d'eux la volonté que aussi les disciples argumentent en sagesse et disent selon leur saisie, car il y a plusieurs faces à la Torah. Et alors ils ont dit : nos maîtres, le temps du Chema du matin est arrivé ; ceci n'était pas une information, seulement une réponse à leur argumentation, et leur intention : le temps du Chema du matin est arrivé, c'est-à-dire leil est appelé au temps du Chema du soir, et à l'approche du temps du Chema du matin elle est appelée laila, et aussi langage masculin, comme il est connu : l'attribut de la nuit est féminin et l'attribut du jour est masculin.

Et il est possible que leur intention était comme a expliqué le Zohar (tome 2, 38,b), et voici son langage : il est écrit : si une jeune fille vierge (Deutéronome 22,23), quelle est la raison ? Parce que tout le temps qu'elle n'a pas reçu le mâle elle est appelée נער, dès qu'elle a reçu le mâle elle est appelée נערה.

De même leil, tant qu'elle n'a pas reçu le mâle, et bien qu'il soit écrit "gardes pour ה'", le mâle était prêt à s'unir à elle, et au moment où le mâle s'est uni à elle il est écrit "c'est cette nuit-ci pour ה', nuit de gardes", mâle et femelle, et à cause de cela il est écrit הוא הלילה הזה. Et après que mâle et femelle se trouvent, il n'y a à louer que le mâle.

Jusqu-ici son langage. Et le Pardes la a allongé dans son explication, vois là.

Rabbi Elazar ben Azaria a dit : voici je suis etc. C'est une michna dans Berakhot (12,b).

Et avant cela on a enseigné là : on mentionne la sortie d'Égypte les nuits, et Rachi a expliqué : la paracha des tsitsit. Et voici, il y a des commentateurs [qui expliquent] "et je n'ai pas mérité" : je n'ai pas vaincu.

Il ressort de leurs paroles qu'ils tiennent que les Sages sont en désaccord avec Rabbi Elazar ben Azaria quant à la loi. Et difficulté : pourquoi n'ont-ils pas divergé plus haut lorsqu'il a dit "on mentionne" etc.

Encore une difficulté : puisque Rabbi Elazar ben Azaria ne connaissait pas le droush de Ben Zoma, pourquoi a-t-il diverge des Sages. Seulement, il paraît qu'ils ne sont pas en désaccord sur le corps de la loi, seulement entre Ben Zoma et les Sages il y a une différence de signification des interprétations, et tous deux tiennent que "les jours de ta vie" sont la vie allotie.

Et Ben Zoma tient que ce sont les jours, c'est-à-dire les nuits ne sont pas comprises dans la vie, et comme il est dans le chapitre Rabbi Akiva (Chabbat 89,b) : que dans l'avenir Yitshak notre père retirera du compte de la vie des fils de l'homme la moitié des nuits. Et les Sages disent : "les jours de ta vie" comprennent ce monde-ci en général, c'est-à-dire les jours et les nuits, et ce monde-ci est appelé "les jours de ta vie" parce que ce monde-ci a une limite, "et tous pour amener" etc.

Et par cela s'expliquera le langage de "voici je suis comme un fils de soixante-dix ans", car soixante-dix ans sont l'alloti, comme il est dit (Psaumes 90,10) : les jours de nos années en eux sont soixante-dix ans ; et si Rabbi Elazar ben Azaria avait été un fils de soixante-dix ans vraiment, il aurait dû se souvenir et il lui aurait paru raisonnable d'interpréter comme Ben Zoma pour établir "les jours de ta vie" sur cette limite. La paracha des tsitsit fait allusion en particulier à la délivrance d'Égypte, vois dans Rachi, paracha Chelah Lekha.

Béni soit le Lieu, béni soit-Il, béni soit Celui qui a donné la Torah à Son peuple Israël, béni soit-Il, en regard de etc. le sage etc. le méchant etc. Il y a ici plusieurs difficultés.

Difficulté : quelle est l'affaire du Nom d'association Lieu ici. Encore une difficulté : les doublons, béni soit le Lieu, béni soit-Il, et de même ensuite béni soit Celui qui a donné la Torah, béni soit-Il.

Encore une difficulté : le langage "en regard de", il aurait dû dire : la Torah a parlé de quatre fils. Encore une grande difficulté que les commentateurs ont soulevée : que les réponses des quatre fils mentionnées ici dans la Haggada ne sont pas comme la réponse mentionnée auprès d'eux dans la Torah.

Et l'auteur du Zevah Pessa'h et le sefer Maasse ה' ont résolu l'affaire de manière forcée. Encore une difficulté : quel rapport à "on ne conclut pas" avec la question du sage "que sont les témoignages".

Encore une difficulté : voici, "lorsque ton fils t'interrogera demain : que sont les témoignages et les décrets", dit dans la paracha Vaethanan, porte sur toute la Torah, et non sur les affaires de Pessa'h. Et voici le sens du verset : si ton fils t'interroge demain : que sont les témoignages etc., c'est-à-dire qui nous oblige à les garder, tu lui répondras : nous étions esclaves et le Saint béni soit-Il nous a fait sortir, il se trouve que nous sommes devenus Ses serviteurs, béni soit-Il, c'est pourquoi c'est une obligation pour nous d'accomplir selon tout ce qu'Il nous a commandé, et ce sera pour nous une justice que nous gardions etc.

Encore une difficulté : selon l'avis du Maggid que cela porte sur les lois de Pessa'h, alors qu'est-ce que ceci qu'il a dit : toi aussi dis-lui comme les lois de Pessa'h, comme si le sage ne mentionnait pas des lois de Pessa'h, et ceci n'est pas selon son avis. Encore une difficulté : ce qu'il a dit "s'il avait été là il n'aurait pas été délivré", il aurait dû dire "tu n'aurais pas été délivré", car il parle avec lui à la deuxième personne.

Encore une difficulté : ce qu'il a dit "toi, ouvre-lui", quel est le langage d'ouverture, il aurait dû dire "toi tu lui diras". Encore une difficulté : dans la réponse au méchant il apporte du milieu du verset "à cause de ceci" et n'apporte pas le début du verset comme ensuite chez celui qui ne sait pas interroger.

Encore une difficulté : le langage אף אף mentionné justement dans la réponse du sage et du méchant.

Dans les versets des fils il y a aussi plusieurs difficultés. Difficulté : pourquoi n'a-t-il pas compté les fils dans l'ordre que les a ordonnés l'auteur du Maggid, et c'est un ordre correct : d'abord il mentionne le sage, et ensuite le méchant qui est aussi sage seulement il est sage pour le mal, et ensuite le simple qui interroge aussi en partie, et ensuite celui qui ne sait pas interroger, qui met la main à la bouche.

Et la Torah commence par le méchant, et ensuite celui qui ne sait pas interroger, et ensuite le simple, et ensuite à la fin de la paracha Vaethanan la question du sage. Et encore une difficulté : dans la question du fils méchant Il a parlé au pluriel, "et lorsque vos fils vous diront", et aux autres fils au singulier.

Encore une difficulté : dans la réponse au fils méchant il est écrit "et vous direz" et il n'est pas écrit "à eux" comme aux autres fils où la parole était à lui en face : "et tu raconteras à ton fils" et "et tu lui diras". Encore une difficulté : dans le verset de celui qui ne sait pas interroger, "et tu raconteras à ton fils en ce jour-là pour dire", le mot "pour dire" est superflu, car il est écrit "et tu raconteras" ; c'est pourquoi je dis : l'auteur du Maggid a senti ces difficultés, et de leur sein il a compris l'intériorité de l'affaire : que la Torah a parlé en regard de quatre fils, bien qu'en vérité il n'ait été mentionné dans la Torah pour l'affaire de Pessa'h que trois fils, car "que sont les témoignages" écrit dans Vaethanan porte sur toute la Torah comme j'ai écrit plus haut, néanmoins le fils sage est aussi allude pour l'affaire de Pessa'h.

Et ceci qu'il a fait une introduction à ses paroles, et il a fait connaître le mérite de la Torah qui est au comble de la perfection, et comme ont interprété nos maîtres, de mémoire bénie (Yerouchalmi Soucca, chapitre 4) : car ce n'est pas une chose vide pour vous (Deutéronome 32,47), et s'il est vide, c'est de vous, qu'elle nous est cachée, mais Celui qui donne la Torah, Il est béni, Il sait que ce n'est pas une chose vide, et la Torah est un modèle pour le Saint, béni soit-Il, qui la donne, en cette affaire.

Et ceci est ce qu'il a dit : béni soit le Lieu, béni soit-Il : le Saint, béni soit-Il, est révélé et caché ; révélé du côté de Ses actions, lesquelles du côté de Ses actions dans Son monde Il est appelé Lieu, car Il est le lieu du monde, et caché du côté de Son essence, que même les anges du service demandent : où est le lieu de Sa gloire, et Il n'est connu qu'à Lui-même, et ceci est "béni soit-Il". Et en regard de cela Il a donné la Torah révélée et cachée : en regard du révélé à nous et à nos fils et à tout Israël, il a dit "béni soit Celui qui a donné la Torah à Son peuple Israël", et en regard de la chose vide de nous et connue de Lui, il a dit "béni soit-Il".

Et l'auteur du Maggid a fait précéder cette introduction sur ce qu'il veut extraire des mystères de l'affaire des quatre fils ; il a commencé et a dit : en regard de quatre fils la Torah a parlé, c'est-à-dire que la Torah traite que tous les fils sont ensemble dans une même séance. Car lorsque Israël était dans leur pays, comme le sable qui est sur le bord de la mer, ils étaient beaucoup d'inscrits sur un seul pessa'h, par centaines, comme il est dans le Midrach Rabba d'Eikha, et il n'y a pas de doute qu'en chaque rassemblement étaient mêlés saint et profane, tous ces fils, et ceci est ce qu'il a dit "en regard de quatre fils", c'est-à-dire lorsqu'ils sont tous assis en face de lui.

Et par cette introduction nous montera une résolution aux difficultés posées, comme nous expliquerons.