Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Aseret HaDibrot, Pesachim, Matzah Ashirah (19/35)

Le Pessa'h fait allusion à ceci, que le contradicteur n'aura pas de quoi contester à la manière de certains renégats qui, tout en croyant à l'existence du Nom béni soit-Il et au fait que c'est Lui qui a innové le monde à partir du néant, disent malgré tout qu'Il l'a livré aux hommes, et que le plus fort l'emporte. C'est contre cela qu'est venu le Pessa'h, par lequel le Nom a fait justice en Égypte, même sur leurs dieux, et a eu pitié d'Israël, etc.

Et le maror, c'est la hassa (laitue, dont le nom évoque la pitié), qui fait allusion à cette Torah appelée touchia (elle épuise les forces de celui qui l'étudie), mais c'est pour notre bien. Vois dans le Zohar, sur le verset de l'huile d'olive pure, qu'il fait allusion à la pureté des lettres de la Torah : elles sont broyées et elle est amère comme l'olive, et sa nourriture spirituelle est entre les mains du Saint béni soit-Il, qui la donne à ceux qui l'étudient.

Et Hillel enveloppait ensemble le pessa'h, la matsa et le maror, car les trois principes sont inclus dans un seul principe. Avraham notre père a fait connaître ce principe qui les englobe tous, et c'est pourquoi, lors de l'alliance entre les morceaux, il reçut l'annonce de l'exil d'Égypte et de la délivrance, par lesquels ils furent affinés là-bas, et les trois principes y furent rendus publics.

Telle est l'explication du dire de nos maîtres (Bereshit Rabba 40,6) : lekh lekha, va-t'en (Genèse 12,1) : sors et fraye le chemin pour tes enfants. Et de là Avraham notre père descendit en Égypte, et ce fut un signe pour ses enfants, comme le Ramban l'a longuement exposé dans la paracha Lekh Lekha et dans les autres parachiyot.

Et au passage, examinons de près quelques points de cette paracha de Lekh Lekha. Il est écrit (Genèse 11,32) : et Térah mourut à Haran.

Rachi explique : un noun renversé, etc. Il faut expliquer quel est le secret de ce noun.

Il faut aussi réfléchir à ceci : lorsque le Saint béni soit-Il dit à Avraham notre père lekh lekha, il prit Loth avec lui ; pourquoi donc, alors qu'il est écrit (voir II Chroniques 20,37) : parce que tu t'es associé au méchant, le Nom a brisé ton œuvre. Et de plus, tant que Loth était avec lui, la Chekhina se tenait écartée d'Avraham notre père, comme l'a écrit Rachi sur le verset (Genèse 13,14) : et le Nom dit à Avram après que Loth se fut séparé de lui.

Il y a encore un grand examen à faire au sujet de Loth, dans la paracha Vayera (Genèse 19,3) : et il cuisit des matsot et ils mangèrent ; Rachi explique : il cuisit des matsot, c'était Pessa'h. Et il y a lieu de s'étonner : Loth était-il donc si tsadik pour accomplir la mitsva des matsot, alors que même la descendance d'Avraham n'en avait pas encore reçu l'ordre ?

N'est-ce pas lui qui s'est écarté de l'Ancien du monde en disant : je ne veux ni d'Avraham ni de son Dieu, comme l'a écrit Rachi sur le verset (ibid. 13,11) : et Loth partit de l'orient.

Et il faut encore un grand regard pour contempler l'agir du Nom béni soit-Il, qui a fait sortir toutes les femmes justes, nos saintes mères, de Haran le père de Loth. Car Sara était fille de Haran, comme l'ont dit nos maîtres de mémoire bénie (Meguila 14a) : Yiska, c'est Sara ; et Haran était le père de Milka, qui enfanta à Nahor Betouel, lequel engendra Rivka, et il engendra aussi Lavan, dont Rahel et Léa étaient les filles.

De même Ruth la Moabite, qui est la mère de la royauté de la maison de David, et le machiah est issu de Loth fils de Haran. Certes, qui peut se tenir dans le secret de Dieu ?

Néanmoins, j'exprimerai mon avis sur tout ce qui précède, jusqu'où atteint la main de mon intelligence.

Et pour commencer, je poserai d'abord ce qu'ont dit nos maîtres de mémoire bénie (Pessahim 117b) : Rech Lakich a dit : et je ferai de toi une grande nation (Genèse 12,2), c'est ce que l'on dit : Dieu d'Avraham ; et je te bénirai, c'est ce que l'on dit : Dieu de Yitshak ; et je rendrai ton nom grand, c'est ce que l'on dit : Dieu de Yaakov. On pourrait croire que l'on conclut la berakha par eux tous : c'est pourquoi il est dit : et sois une bénédiction, par toi l'on conclut et l'on ne conclut pas par eux tous.

J'ai déjà écrit que les trois patriarches ont fait connaître trois principes, et Avraham notre père a fait connaître l'existence du Nom béni soit-Il et le fait qu'Il conduit le monde. Telle est l'explication du midrach auquel j'ai fait allusion dans la paracha Lekh Lekha (Bereshit Rabba 39,1) : Rabbi Yitshak a dit, une parabole : quelqu'un passait d'un lieu à un autre et vit un palais illuminé.

Il dit : diras-tu que ce palais est sans maître ? Le maître du palais se pencha vers lui et dit : je suis le maître du palais.

Ainsi, parce qu'Avraham notre père disait : diras-tu que le monde est sans conducteur ? le Saint béni soit-Il se pencha vers lui et dit : je suis le maître du monde. Car l'innovation du monde, qui fut par hesed, c'est-à-dire par pur don et par volonté, fut pour Avraham, comme l'ont dit nos maîtres de mémoire bénie (ibid.

12,9) : voici les engendrements des cieux et de la terre be-hibaram, lors de leur création (Genèse 2,4) : be-Avraham, par Avraham (les mêmes lettres בהבראם et באברהם).

Et c'est de l'innovation du monde que l'on connaît l'existence du Nom béni soit-Il, comme l'a écrit le Maître du Guide, dans la deuxième partie, chapitre 13, et voici ses paroles : sache que quiconque croit en la Torah de Moché notre maître, la paix soit sur lui, tient que le monde dans son ensemble, je veux dire tout ce qui se trouve en dehors du Créateur béni soit-Il, le Nom l'a fait exister après l'inexistence absolue, et le Nom béni soit-Il l'a fait exister après le néant complet ; et le Nom béni soit-Il seul existait, et rien en dehors de Lui, ni ange, ni sphère, ni ce qui se trouve à l'intérieur de la sphère ; et ensuite Il fit exister tous ces êtres selon Son désir et Sa volonté, non à partir d'une chose, etc., jusqu'à : et tel est le secret de la Torah de Moché notre maître, la paix soit sur lui, et il vient en second après le fondement de l'Unité ; ne retiens rien d'autre que cela.

Il a encore écrit dans la première partie, chapitre 71, et voici ses paroles : si le monde est innové, il a un innovateur sans aucun doute, et cela est un premier intelligible, car ce qui est innové ne s'innove pas soi-même, mais un autre l'a innové, et celui qui innove le monde est le Nom béni soit-Il, etc. Voici donc l'explication du Maître : c'est par la foi en l'innovation du monde que nous nous tenons sur l'existence du Nom béni soit-Il au titre de premier intelligible.

Et maintenant, dans ce sujet, j'expliquerai ce qu'est l'affaire de Nimrod, qui ordonna de jeter Avraham dans la fournaise de feu, et ce qu'est l'affaire de Haran, qui restait suspendu dans le doute et disait : si Avraham l'emporte, je suis des siens, et si c'est Nimrod, etc., comme Rachi l'a rapporté (Genèse 11,28) au nom du midrach de nos maîtres (Bereshit Rabba 38,13). Nimrod niait l'existence du Nom béni soit-Il, et à plus forte raison ne croyait-il pas à l'innovation du monde, à savoir que le monde serait innové par un innovateur qui aurait le pouvoir de changer la nature.

Il croyait seulement que le monde est éternel, et il alla dans la voie qu'avait suivie Adam ha-richon (le premier homme) au moment de la séduction du serpent, lorsqu'il crut aux paroles du serpent qui disait : de cet arbre Il a mangé et Il a créé le monde ; il posait ainsi la prémisse qu'il existe une matière antérieure au monde, dont celui-ci fut créé, à savoir l'arbre de la connaissance. Et de cette manière Nimrod se revêtit du vêtement d'Adam ha-richon, qui avait reçu cette zouhama (souillure) dont le serpent primordial avait alors détourné le premier homme : dans cette même opinion Nimrod demeura.

Et cette affaire est expliquée dans le Zohar, paracha Noah (tome I, 73b), et voici ses paroles : il était un puissant chasseur devant le Nom, etc. (Genèse 10,9).

Viens et vois : il était un homme puissant et fort, il revêtait les vêtements d'Adam ha-richon, et il savait par eux capturer les créatures à la chasse. Rabbi Elazar a dit : Nimrod séduisait les créatures pour qu'elles aillent après le culte étranger, et il dominait par ces vêtements sur tous les habitants du monde et il vainquait les habitants du monde, et il disait qu'il était le maître du monde, et les hommes le servaient.

Et pourquoi son nom fut-il appelé Nimrod ? Parce qu'il s'est révolté (marad) contre le Roi suprême en haut.

Autre explication : parce qu'il s'est révolté contre ceux d'en haut et s'est révolté contre ceux d'en bas ; par ces vêtements il dominait sur tout le reste des habitants du monde et régnait sur eux, et il s'est révolté contre son Maître et disait qu'il était le maître du monde, et il séduisait les créatures à sa suite, jusqu'à entraîner les hommes à se retirer du service du Maître du monde. Rabbi Chimon a dit : dans ces vêtements les compagnons connaissent un secret suprême.

Jusqu-ici ses paroles. Et vois dans le Yalkout, qui l'a rapporté également, ainsi que dans les Pirke de-Rabbi Eliezer.

Il ressort donc qu'Avraham et Nimrod étaient deux contraires. Haran, lui, était intermédiaire, car il croyait qu'il existe un innovateur qui a innové le monde, et que c'est le Nom béni soit-Il ; seulement il doutait de la providence et du libre choix des hommes.

Car il pensait : certes le Nom béni soit-Il, qui est Dieu, a innové le monde à partir du néant par pur don, afin de faire du bien à un autre ; mais après qu'Il l'eut innové, nous pouvons dire qu'Il l'a abandonné aux hommes, pour qu'ils y agissent chacun selon sa volonté, et nul ne Lui dira : que fais-tu ? Car bien que Haran ait adhéré en partie à la sainteté, son adhésion n'était pourtant pas si grande, et il tenait aussi de la séparation.

Ce secret est suggéré dans ce qui est dit (Genèse 2,10) : et un fleuve sortait d'Éden pour arroser le jardin, et de là il se séparait, etc. ; et la permutation des lettres de nahar, fleuve (נה״ר), donne Haran (הר״ן) : comprends cela.

Et voici que Haran croyait au secret de la matsa, car la matsa fait allusion à l'innovation du monde à partir du néant : en effet la matsa se fait sans le commencement qu'est le levain, et elle se fait dans la hâte, sans qu'une autre pâte la précède dont elle serait prise, pour signifier que la pâte du monde fut faite sans commencement. Il n'en va pas de même du hamets, qui ne se fait pas selon l'usage sinon par du levain, et ce levain vient d'une autre pâte, et celle-ci d'une autre, etc.

C'est pourquoi il nous a été ordonné de ne pas manger de hamets sept jours, en correspondance avec les sept jours de la création ; et l'interdit du hamets porte sur la moindre quantité, car la foi véritable est qu'il n'y avait aucune matière antérieure, pas même la moindre quantité. Et telle est la raison pour laquelle l'obligation de manger de la matsa ne porte que sur la première nuit, tandis qu'ensuite, tous les sept jours, c'est facultatif : car l'innovation à partir du néant absolu ne fut que dans le premier instant de la création, qui est le hiyouli (la matière première informe), et ensuite les choses sont sorties de la puissance à l'acte.

C'est pourquoi il n'y a de différence entre hamets et matsa que la moindre quantité, c'est-à-dire entre le het et le hé. Et cette même différence existe entre Haran (הר״ן) et Haran (חר״ן).

Et c'est ce qui est écrit (Genèse 11,32) : et Térah mourut à Haran (חרן) ; et jusqu'à Térah il y eut haron af, l'ardeur de la colère, comme l'a écrit Rachi, car Térah dénonça Avraham notre père auprès de Nimrod, et Haran mourut en présence de Térah son père. Voici donc pour toi que חרן était attaché au secret de la matsa, mais son attachement n'était pas au secret du pessa'h, lequel indique l'existence du Nom béni soit-Il et Sa providence, pour faire du mal et pour faire du bien et pour abaisser tous les insolents, comme Il abaissa le prince d'Égypte, qui est grand au-dessus de tous les princes et premier-né pour le char, car il est le second char par lequel le Nom béni soit-Il veille sur les êtres d'en bas pour les juger selon leurs voies.

Et puisque Haran s'est attaché au secret de la matsa, et que la matsa fait allusion à la liberté de la sortie d'Égypte, eux qu'on fit sortir d'Égypte avec des galettes de matsot, car cela n'avait pas levé, parce qu'ils avaient été chassés d'Égypte (Exode 12,39). Et voici que nos maîtres ont dit (Chemot Rabba 1,12) que c'est par le mérite des femmes justes qu'Israël fut délivré d'Égypte : tel est le secret du fait que les femmes justes sont sorties de Haran ; et de même Ruth la Moabite, secret du fait que d'elle est sorti le machiah, car la délivrance future est rattachée à la délivrance d'Égypte, comme il est écrit (voir Michee 7,15) : je lui ferai voir des merveilles comme aux jours de ta sortie d'Égypte, et c'est en Nissan que nous avons été délivrés et que nous sommes destinés à l'être (Roch Hachana 11a).

Voici qu'il est écrit : et Térah mourut à Haran, et là le noun est renversé ; or la lettre noun a été réparée par les cinquante fois où la sortie d'Égypte est jointe dans la Torah. Et c'est ce qui est écrit après cela (Genèse 12,1) : et le Nom dit à Avram : va-t'en, etc., car Il lui ordonna d'aller vers le pays d'Égypte, et il prit avec lui Loth fils de Haran, car Haran aussi avait cette prise-là, et Loth fils de Haran cuisit des matsot.

Et sur cette affaire de Haran il y a une allusion dans l'enseignement de nos maîtres, lorsqu'ils ont dit que la recherche du hamets se fait à la lumière de la bougie : or, la lumière fait allusion à Our Kasdim, où fut jeté Haran, et ha-ner, la bougie (הנ״ר), forme les lettres de Haran (הר״ן). Et puisque Haran avait lui aussi un penchant, sous un certain aspect, vers l'opinion de l'Égypte, à savoir qu'il ne croyait pas à la providence, cela est suggéré dans le verset (Proverbes 11,10) : quand les méchants périssent, c'est rina, un chant de joie ; rina (רנ״ה) forme les lettres de Haran (הר״ן).

Et lors de la perte de l'Égypte il est écrit (Exode 15,1) : alors chanta, etc.

Voici donc exposé le secret d'Avraham, de Nimrod et de Haran, tout cela se tenant et se poursuivant : car Avraham notre père se tient face au principe de l'existence du Nom béni soit-Il, et Nimrod est son contraire, le renégat de Babel ; et Haran, intermédiaire, croyait à l'innovation à partir du néant, mais non à la providence. Térah, qui dénonça Avraham à Nimrod, était renégat comme Nimrod, mais non exactement comme Nimrod, car il croyait à la création, mais non à l'innovation à partir du néant : il tenait qu'il y avait une matière antérieure ; et tel est le point qui sépare le het du hé, et tel est le sens de : et Térah mourut à Haran (חרן).

Et de même qu'il y a entre הרן et חרן la différence d'un point, ainsi en est-il entre le hamets et la matsa. Et le hamets est la kelipa (l'écorce, la force d'impureté), secret du verset (Jérémie 3,3) : le front d'une femme prostituée.

Et telle est l'allusion du verset (Genèse 27,46) : je suis dégoûtée de ma vie à cause des filles de Het (ח״ת), car maudit soit Canaan (ibid. 9,25) ; et celui-ci vient du côté du serpent maudit, qui les vit nus et les convoita, car le serpent est attaché au front de la femme prostituée, Lilith.

Et tel est le hamets, l'inverse de la matsa, car le hé s'y est retourné en het (ח״ת) : voilà le sens de je suis dégoûtée de ma vie à cause des filles de Het.

Et il est dit : et Térah mourut à Haran, avec un noun renversé, car jusqu'à Avraham il y eut l'ardeur de la colère. J'ai déjà écrit que le principe de l'existence du Nom béni soit-Il inclut tous les principes ; et il est principe par le moyen de la Torah, qui tient à l'existence du Nom béni soit-Il, car elle est tout entière Ses noms, béni soit-Il ; et ensuite elle tient au troisième principe, la rétribution et le châtiment : la récompense d'une mitsva est une mitsva, et le salaire d'une faute est une faute.

Or l'affaire des cinquante portes de la bina se révèle dans les secrets de la Torah ; c'est pourquoi le noun de haron af, qui faisait allusion au noun de la chute, celui qui n'est pas mentionné dans le Achré, s'est retourné en le noun des portes de la bina, par quoi furent rendus publics en Égypte les trois principes.