Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Aseret HaDibrot, Shabbat, Ner Mitzva (3/10)

Nous avons appris (Chabbat 34,a) : 3 choses l'homme doit dire dans sa maison la veille du Chabbat à la tombée de la nuit : avez-vous prélevé la dîme, avez-vous fait l'erouv, allumez la lampe. Et le Maharam de Rotenburg (notre maître Rabbi Meir) ne disait pas avez-vous prélevé la dîme, puisque l'on ne prélève plus la dîme de nos jours, mais il leur disait : avez-vous séparé la halla.

Et aussi avez-vous fait l'erouv il ne disait pas, car il faisait l'erouv lui-même, ainsi a écrit le Tour en son nom. C'est pourquoi tout homme demandera à sa femme au sujet de la halla qui est une mitsva qui s'applique aux femmes, et lorsque arrive le temps de l'allumage il ordonnera d'allumer les lampes.

Et quant au temps de l'allumage, il est au chapitre BaMéh Madlikin (Chabbat 23,b) : la femme de Rav Yossef retardait et allumait, Rav Yossef dit : nous avons appris (Exode 13,22) la colonne de nuée ne s'écarterait pas le jour et la colonne de feu la nuit, cela enseigne que la colonne de nuée complète la colonne de feu, et la colonne de feu complète la colonne de nuée. Elle pensa à avancer, cet ancien lui dit : nous avons appris pourvu que l'on n'avance pas et que l'on ne retarde pas, jusqu-ici.

A écrit le Beit Yossef au siman 263, ont écrit les Tossefot (Berakhot 27,a aux paroles commençant Rav priait) et le Roch (Rabbenou Acher) et Rabbenou Yona et le Mordekhai au début du chapitre Tefilat haShahar folio 28 (27,a comme plus haut) au sujet de ce que Rav priait celle du Chabbat la veille du Chabbat depuis plag haMinha et au-delà, et il allumait la lampe et acceptait sur lui le Chabbat encore de jour, et ce que nous disons au chapitre BaMéh Madlikin (Chabbat 23,b) au sujet de l'allumage de la lampe pourvu que l'on n'avance pas, ceci n'est pas un avancement, puisqu'il acceptait sur lui le Chabbat à cette heure-là, car il peut accepter sur lui le Chabbat encore de jour pourvu que ce soit depuis plag haMinha et au-delà. Et ainsi a écrit le Tour au siman 267 et voici son langage : et les Tossefot ont expliqué que depuis plag haMinha et au-delà il peut allumer la lampe et accepter le Chabbat par la tefila d'Arvit, seulement qu'il attende de lire le Chema jusqu'à son temps qui est la sortie des étoiles, et il n'y a pas en ceci à cause de pourvu que l'on n'avance pas, car ceci n'est pas un avancement puisqu'il accepte sur lui le Chabbat à cette heure-là, jusqu-ici son langage.

On entend de tout ceci, qu'en tout cas il n'avancera pas davantage dans l'allumage des lampes que plag haMinha qui est une heure et un quart avant la nuit. Et je m'étonne des communautés de la diaspora qui ont l'usage d'allumer la veille du Chabbat deux heures avant la nuit, en particulier aux jours d'été où l'on appelle à la synagogue alors que le jour est encore très grand.

C'est pourquoi il convient à tout homme scrupuleux d'être strict et de corriger en tout ce qui est possible, et il ordonnera à sa femme d'allumer entre minha et arvit après que la communauté a prié minha, et alors tous sont prêts à l'accueil du Chabbat et il paraît qu'il allume pour l'honneur du Chabbat. Car la raison de ne pas avancer est parce qu'il n'est pas reconnaissable qu'il allume pour le nom du Chabbat, mais de cette manière c'est reconnaissable et reconnaissable.

Et il paraît à mes yeux d'allumer les lampes à l'huile précisément, et non comme l'on a l'usage en quelques lieux d'allumer avec des lampes de cire ou de suif. Et une allusion à la chose : (Exode 27,20) et toi tu commanderas et ils prendront vers toi de l'huile, le tav extra de tetsavéh (תצוה), a écrit le Baal haTourim en guematria nachim (נשים), et il a dit : et ils prendront de l'huile.

Et voici il y a en ceci une grande divergence entre les pères du monde comme mentionné dans les Tossefot et dans le Roch en longueur, et cela a été apporté dans le Tour au siman 264. Et voici le langage du Beit Yossef la : et s'il a enveloppé de la cire autour de la mèche et en a fait une lampe etc., là au début du chapitre on a enseigné (Chabbat 20,b) jusqu'ici disqualification des mèches, de ici et ensuite disqualification des huiles.

C'est évident, la cire lui était nécessaire, tu aurais pu dire que pour une mèche aussi elle n'est pas propre, cela vient nous enseigner. Et Rachi a expliqué : la cire lui était nécessaire, parce que l'on a l'habitude de faire une sorte de longue mèche et la mèche est à l'intérieur comme nous faisons.

Et ainsi l'avis des Tossefot (Chabbat là, aux paroles commençant Jusqu'ici) et du Roch, et ils ont écarté les paroles des sages de Narbonne qui interdisent notre lampe de cire. Et ils expliquent : tu aurais pu dire que pour une mèche aussi non, que s'il a mis une lampe de cire dans une lampe d'huile ce soit interdit, cela vient nous enseigner.

De ici et ensuite disqualification des huiles : puisqu'il y a en elle de l'huile propre, c'est permis. Mais une lampe de cire sans huile, c'est interdit.

Et le Roch a encore écrit que le Rif (Rabbenou Yitshak Alfasi) a la version : tu aurais pu dire que l'on décrète les mèches à cause des huiles, cela vient nous enseigner, et c'est comme les paroles de Rachi, et ainsi l'on use en Achkenaz et en France d'allumer des lampes de cire. Et le Ran (Rabbenou Nissim) a écrit, et ainsi l'avis de Rabbenou Yona.

Et ainsi l'avis du Sémag (Sefer Mitsvot Gadol) et du Sémak (Sefer Mitsvot Katan) et des Teroumot et des Hagahot chapitre 5. Et le Mordekhai et Rabbenou Yeroham dans la deuxième partie et le Sémag et les Teroumot et les Hagahot ont écrit, que de même pour celles de poix ou de suif c'est permis selon l'avis de Rachi, et ainsi il paraît des paroles du Roch et du Ran : après qu'ils ont écrit pour réfuter les sages de Narbonne ils ont écrit, mais l'on trouve dans les téshouvot de Rav Shérira Gaon et du Rif qu'une lampe de cire il est interdit d'y allumer, et ainsi l'avis du Ramban.

Et déjà le Roch a mentionné ces téshouvot, et il paraît qu'il ne s'appuie pas sur elles.

Et le Rav haMaguid a écrit au chapitre 5 ces techouvot, et il a écrit qu'il lui paraît que tel est l'avis du Rambam. Et moi à mes yeux je ne vois aucune décision dans les paroles du Rambam, car si c'est parce qu'il n'a pas écrit cette loi pour la permettre puisque cela n'a pas été mentionné explicitement dans la Guemara, il n'y a pas ici de décision, car ce n'est pas sa voie d'écrire ce qui n'a pas été mentionné dans la Guemara explicitement.

Et le Rav haMaguid n'a pas expliqué selon l'avis des Géonim comme les sages de Narbonne, afin de se sauver des difficultés du Roch. Mais il a expliqué que de la cire elle-même seule on fait une mèche lorsqu'on la place dans une lampe pleine d'huile, comme l'on fait de lin ou de laine, ils auraient quelque pratique de faire de la cire une mèche de cette manière, et lui de mémoire bénie a souscrit aux paroles des Géonim.

Cependant puisque le Roch et plusieurs grands derniers ont permis, et c'est un décret de nos maîtres, on peut s'appuyer sur eux. Et aussi l'avis du Rif dans ses Halakhot est de permettre, comme il est clarifié dans les paroles du Roch, sur lui on s'appuiera davantage que sur la techouva qu'il a écrite au nom du Rif, et ainsi le peuple se conduit, jusqu-ici son langage.

Voici le Beit Yossef est allé selon sa méthode (vois dans son introduction) de décider comme deux d'entre eux parmi les trois maîtres de décision : le Rif et le Rambam et le Roch, et le Beit Yossef tient que aussi le Rif dans son sefer tient comme le Roch qui permet. Mais lorsque tu examines bien, cette chose n'est pas, et même que le Roch ait écrit ainsi, c'est parce qu'il n'a pas vu la techouva du Rif qui interdit, et s'il avait vu la techouva du Rif certainement il n'aurait pas expliqué les paroles du Rif ainsi.

Et voici le langage de Shiltéi haGiborim au début du chapitre BaMeh Madlikin : selon les paroles de Rachi et des Tossefot et du Sémag et du Roch et du Tour, il est permis d'allumer le Chabbat avec ces lampes de cire et de poix et de suif que l'on appelle kandeles (קנדלי"ש), c'est-à-dire que l'on enveloppe la cire sur la mèche, et il n'est pas besoin de dire qu'il est permis de placer ces kandeles dans une lampe d'huile qui est propre à allumer. Et les sages de Narbonne et les Géonim interdisent ces kandeles pour y allumer proprement, mais ils permettent de les placer dans une lampe et de mettre de l'huile sur elles et d'allumer.

Et selon ce qui m'apparaît des paroles de notre maître et de sa techouva et des autres Géonim qui vont selon sa méthode, il paraît que selon eux il est interdit d'allumer avec de la cire ou du suif et de la poix de quelque manière que ce soit, que ce soit pour placer un morceau de cire dans la lampe à la place de l'huile, ou pour envelopper la cire sur la mèche comme des kandeles. Et même pour placer les kandeles dans la lampe et mettre de l'huile sur elles, c'est aussi interdit, car c'est envelopper une chose avec laquelle on allume sur une chose avec laquelle on n'allume pas.

Et ce que le Talmud a dit : la cire lui était nécessaire, ce qui implique qu'il y a une permission dans une lampe de cire, ainsi il l'a expliqué : la cire lui était nécessaire, c'est-à-dire qu'il est permis de faire de la cire elle-même une mèche à placer dans une lampe d'huile propre et d'y allumer, car la cire elle-même bien qu'il soit interdit d'y allumer, il n'y a interdiction que lorsqu'elle se tient à la place de l'huile, comme lorsqu'on l'enveloppe sur une mèche de lin et semblable. Mais lorsqu'elle ne se tient pas à la place de l'huile mais à la place de la mèche, et comment ceci, comme lorsque de la cire elle-même on file d'elle une mèche filée et un fil, alors il est permis d'y allumer, puisqu'elle se tient à la place de la mèche non à la place de l'huile.

Et sur cette explication dépend la distinction qu'il y a entre le Roch et le Tour, et entre les autres décideurs dans les paroles de notre maître. Car le Roch et le Tour ont écrit que l'avis de notre maître est de permettre les kandeles de cire comme les paroles de Rachi, et parce qu'ils n'ont pas vu la techouva de notre maître ils ont expliqué la cire lui était nécessaire etc. selon l'explication de Rachi.

Mais selon ce que notre maître interdit explicitement en techouva il est impossible d'expliquer ainsi, mais ainsi il a dit : tu aurais pu dire que l'on décrète lorsque l'on a fait de la cire une mèche comme un fil et que l'on y a allumé que ce soit interdit bien que ce ne soit qu'à la place de la mèche, à cause de lorsque la cire se tient à la place de l'huile, cela vient nous enseigner que l'on ne décrète pas et c'est permis. Et selon cette explication tout s'arrange bien, et l'avis du Maïmoni (le Rambam) est comme les paroles de notre maître, jusqu-ici son langage.

Et ainsi il s'entend des paroles du Ramban dans le sefer Milhamot qui diverge du Baal haMaor qui est parmi ceux qui permettent, apprends de là que le Ramban tient que aussi le Rif est parmi ceux qui interdisent car il va toujours selon la méthode du Rif, et ainsi il a achevé ses paroles dans le sefer Milhamot et voici son langage : et j'ai été contraint de répondre à ceci parce que j'ai vu que notre grand maître, de mémoire bénie, a écrit en techouva à une question qu'il est interdit et qu'il n'y a pas de doute dans la chose, jusqu-ici son langage. Et il paraît simple, parce que l'on peut expliquer les paroles du Rif de deux faces, il s'est appuyé sur la techouva que certainement aussi ici il a expliqué ses paroles pour interdire, et ainsi il paraît des paroles de Rav Baal haMaor : lorsqu'il a écrit son avis pour permettre il n'a pas mentionné les paroles du Rif parce que l'on peut l'expliquer de deux côtés.

Cependant la vérité enseignera son chemin qu'il a expliqué ses paroles vers l'interdiction, puisqu'il a révélé son avis ainsi explicitement en techouva. Et le Roch qui n'a pas vu la techouva, a écrit ce qu'il a écrit, et l'on trouve selon l'avis du Rif et du Rambam pour interdire, et ainsi il faut se conduire.

Le Beit Yossef au siman 263 a écrit et voici son langage : j'ai trouvé dans une techouva achkenaze, 2 ou 3 maîtres de maison mangent en un seul lieu, chacun bénit sur sa lampe même s'il y a déjà une lumière abondante, bien que l'Or Zaroua ait balbutié en ceci, néanmoins il y en a qui usent ainsi. Et dans ma pauvreté il m'apparaît de résoudre ainsi : que tout ce que la lumière s'ajoute, il y a en cela davantage de paix dans la maison et une joie extra de jouir de la lumière dans tous les coins, jusqu-ici son langage.

Et dans le Choulhan Aroukh (Orah 'Hayim 263,8) le Beit Yossef a achevé et a écrit : et il est correct de prendre garde dans un doute de berakhot, et un seul seulement bénira, jusqu-ici son langage. Et le Rema (Rabbi Moche Isserlès) a écrit dans la glose (là) : mais nous n'avons pas cet usage.

Et il m'apparaît qu'en tout cas pour une lampe qui a beaucoup de becs l'on n'usera pas du tout que chaque femme bénisse à part, et même le Rema n'a écrit ainsi que lorsque chacun a une lampe à part dans un coin, et afin que tous les coins soient éclairés, et même en ceci les paroles du Beit Yossef sont plus raisonnables pour se sortir d'un doute de berakha en vain : toutes les femmes se tiendront ensemble et l'une bénit et les autres répondent amen, car dix qui font une seule mitsva, sa berakha est pour toutes.

En été il faut faire des lampes longues qui brûleront jusqu'à la nuit, et sinon, c'est une berakha en vain (car l'essentiel de la lampe n'est que jusqu'à ce qu'ils jouissent de sa lumière, c'est-à-dire depuis qu'il fait sombre, car une lampe en plein midi à quoi sert-elle (Houlin 60,b)), Maharil (Moreinu haRav Rabbi Yaakov haLevi). Et ainsi a écrit le Maharil au nom de l'Agouda, et ainsi est-il dans l'Agour au siman 361.

Et voici le langage du Choulhan Aroukh au siman 263 (9) : ceux qui allument dans les coins de la maison et mangent dans la cour, si les lampes ne sont pas longues qu'elles brûlent jusqu'à la nuit, c'est une berakha en vain, jusqu-ici son langage. Et les Tossefot (aux paroles commençant L'allumage de la lampe) ont écrit au chapitre BaMeh Madlikin (Chabbat 25,b) qu'il y a obligation de dîner au lieu de la lampe à cause du délice du Chabbat, jusqu-ici.

Lorsqu'une femme accouche, au premier Chabbat le mari allume les lampes et bénit. Parmi des hidoushim j'ai trouvé, à écrit Rabbenou Béhayé paracha Yitro : il convient à la femme de prier vers le Nom, béni soit-Il, à l'heure de l'allumage de la lampe de Chabbat, qui est une mitsva qui lui incombe, que ה' lui donne des fils qui illuminent dans la Torah, car la tefila est davantage écoutée à l'heure de l'accomplissement d'une mitsva, et par le mérite de la lampe de Chabbat qui est lumière elle méritera des fils maîtres de Torah qui est appelée lumière, il est écrit (Proverbes 6,23) car une lampe est mitsva et Torah est lumière.

Et ainsi ont expliqué nos Sages (Chabbat 23,b) : celui qui a l'habitude de la lampe, il aura des fils mâles disciples des sages, jusqu-ici son langage. Et moi j'ai reçu que la femme lise à cette fois la haftara de Roch Hachana de Hanna jusqu'à (1 Samuel 2,10) et Il élèvera la corne de Son oint.

Au sujet de la hatmana (ensevelissement des mets pour les garder chauds), a écrit mon père mon maître, de mémoire bénie pour la vie du monde à venir, dans le testament Yech Nohalin : et avertissez aussi vos femmes qu'elles ferment le four où l'on place les mets chauds pour le besoin de demain avant l'appel du chamach à la synagogue, et qu'elles ne l'ouvrent pas jusqu'à demain afin d'en extraire les mets chauds. Et non comme font quelques femmes, qui ouvrent le four des mets chauds le soir après la sortie de la synagogue par l'intermédiaire d'un gentil afin d'en extraire le plat qui est pour le besoin de la nuit, et elles reviennent et ferment par l'intermédiaire d'un gentil pour le besoin des mets chauds de demain, et ceci à mon avis est une interdiction complète, parce que cela cause une cuisson.

Et ainsi est-il dans le Choulhan Aroukh de mon maître et rabbi le Rema (vois 253,5).