Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Shaar HaOtiyot, Kedushat HaAchilah, Birkot HaNehenin (6/13)

Et l'on peut dire que s'il y a en eux un volume d'olive ils sont considérés et ne sont pas annulés, et même s'il n'y a pas en eux torita denahama (aspect de pain) ils ne sortent jamais du statut de pain, comme a écrit le Ri de mémoire bénie au chapitre Comment bénit-on (Berakhot 26b, s.v. jusqu-ici) au sujet de havitsa, et le Tour l'apporte aussi (siman 168), que même si les miettes ont été cuites et qu'il n'y a pas en elles torita denahama, même ainsi s'il y a en elles un volume d'olive elles sont considérées et l'on bénit sur elles hamotsi et les 3 berakhot, et la raison est puisqu'elles viennent d'un pain complet. Ce qui n'est pas ainsi pour pat haba bekhisnin, qui n'est jamais parvenu à la catégorie de pain complet, ainsi m'apparaît cette affaire.

Dit le petit en sagesse et en nombre, Yaakov haLevi fils de mon seigneur mon père le rav auteur, que son Rocher et son Rédempteur le gardent, jusqu-ici la glose :

Corps. Et il apparaît selon mon humble avis que l'on peut apprendre d'ici au sujet de ces morceaux de pain que l'on sèche auprès des braises qu'on appelle en une autre langue panitz, et qu'on les trempe ensuite dans de la bière, qu'il bénisse sur eux hamotsi et les 3 berakhot s'il y a dans le morceau de panitz un volume d'olive.

Et même si la bière blanchit à cause de ce panitz et que torita denahama s'en va à cause du trempage, même ainsi l'on bénit sur elle hamotsi, et c'est à condition qu'il y ait dans un seul morceau à lui seul un volume d'olive entier sans joindre les autres morceaux. Mais s'il n'y a pas dans un seul morceau un volume d'olive à lui seul, bien qu'il y ait un volume d'olive par jonction de petites tranches, et qu'elle n'a pas non plus torita denahama, il ne bénit sur elle que Bore minei mezonot, puisqu'il y a 2 défauts, la perte de la forme, et aussi il n'y a pas en elle un volume d'olive :

Des lois des berakhot des 5 espèces de céréales et du riz et du millet et des légumes secs dont on a fait un mets, et il y a en cela 2 simanim :

1. Le Tour a écrit au siman 208, les 5 espèces de céréales dont on fait un mets comme un mets de marmite et de la bouillie, et même s'il a mêlé en elles du miel et d'autres espèces beaucoup plus qu'elles, l'on bénit sur elles Bore minei mezonot, et à la fin une seule berakha à la manière des trois, (vois plus bas principe 12 siman 1).

Mais s'il n'en a mis dans le mets que pour l'épaissir et le lier, comme pankokhen et marzipanim, ils sont annulés dans le mets et le mets est le principal, et il bénira sur le principal et cela exempte l'accessoire, c'est-à-dire ce qu'il y a en lui des 5 espèces. Et ceci, lorsqu'on en fait un mets, explication : qu'ils ont été bien écrasés dans le mets car ils sont comme de la bouillie.

Mais s'il les mange en leur état, c'est-à-dire lorsque les grains sont entiers, qu'ils soient crus ou qu'ils soient cuits, ils ne sont pas considérés pour établir sur eux une berakha, et l'on bénit sur eux Bore péri haadama. Car l'essentiel de leur considération des 5 espèces de céréales est si l'on en a cuit du pain, ou que l'on en a fait un mets qui nourrit et sustente l'homme, alors elles établissent une berakha pour elles-mêmes pour bénir sur elles hamotsi le'hem min haarets ou Bore minei mezonot.

Mais lorsqu'elles sont en leur état, elles ne sont considérées que comme les autres fruits de la terre :

Et pour la berakha finale, les Tossefot sont en doute (chapitre Comment bénit-on (Berakhot 37a, s.v. hakoses)) si c'est Bore nefachot rabot, ou à la manière des trois. C'est pourquoi ils ont écrit qu'il faut prendre garde de ne pas manger de blés crus ou cuits en leur état sinon au sein du repas.

Car si un homme est en doute sur la première berakha, il bénit par doute chehakol, car sur tout ce sur quoi il a dit chehakol il s'est acquitté (Berakhot chapitre 6 michna 2). Mais une berakha finale on ne la dit que selon ce qui a été institué.

Jusqu-ici le langage du Tour :

Et sache ce qu'a écrit le Tour les 5 espèces de céréales, les voici, blé et orge et épeautre et avoine et seigle et c'est céréale. Et compris dans les orges est ce qu'on appelle groifin, et compris dans l'avoine est ce qu'on appelle gritz, et c'est pourquoi il faut prendre garde pour ces groifin que l'on fait d'orge, et aussi pour le gritz que l'on fait d'avoine, de ne les manger que au sein du repas lorsque leurs grains sont entiers, pour la raison qu'ont écrite les Tossefot au sujet des blés comme mentionné :

2. Et le Tour a encore écrit à l'endroit mentionné, un mets de riz, d'abord l'on bénit sur lui Bore minei mezonot puisqu'il nourrit, et après lui Bore nefachot rabot, vois plus bas au principe 12 siman 1 le texte de la berakha Bore nefachot rabot.

Et il s'agit du cas où on l'a cuit jusqu'à ce qu'il soit bien écrasé car c'est comme de la bouillie. Mais s'il est en son état, qu'il soit cru ou bouilli, et que les grains sont entiers, l'on bénit Bore péri haadama, comme plus haut siman 1.

Et s'il en a mêlé dans un autre mets, et que l'autre mets est la majorité, l'on bénit sur lui selon la berakha de l'autre mets, car il n'est pas considéré pour entraîner après lui le mets puisqu'il n'est pas des 5 espèces, jusqu-ici :

Voici la règle, tout ce sur quoi l'on bénit d'abord Bore minei mezonot, l'on bénit après lui à la manière des trois, et c'est s'il a mangé un volume d'olive. Hors le riz, bien que l'on bénisse sur lui d'abord Bore minei mezonot, l'on bénit après lui Bore nefachot rabot.

Et un mets de millet et des autres espèces de légumes secs, il n'est pas dans la catégorie de nourriture, et l'on bénit sur lui chehakol s'ils ont été écrasés, et après lui Bore nefachot rabot. Ainsi a écrit le Choulhan Aroukh (208, 7-8) :

Celui qui fait un mets de légumes secs qu'on appelle erbizin (pois), s'ils sont restés entiers, l'on bénit Bore péri haadama. Et s'ils ont été fort écrasés, comme ce qu'on appelle dike erbizin, il bénira sur eux chehakol, ainsi pouvons-nous apprendre de ce qu'a écrit mon maître dans son Choulhan Aroukh (vois Orah 'Hayim 208, 8), (vois plus bas principe 5 siman 18) :

Et le riz est ce qu'on appelle en une autre langue hirz. Et le millet est ce qu'on appelle reiz, et cela selon l'explication de Rachi au chapitre Comment bénit-on (Berakhot 37a) qui a expliqué, orez, mil.

Et dohan, pani (devant nous pants). Et les Tossefot ont écrit là (s.v.

Rachi a expliqué) et il y a qui expliquent, orez rizo. Et selon cette explication il faut expliquer que dohan c'est mil, jusqu-ici.

Et le Beit Yossef a écrit là-dessus au siman mentionné, et la pratique du monde va selon cette explication. Et ainsi j'ai entendu dire au nom d'un sage qui était des sages de notre temps de mémoire bénie, qui expliquait orez reiz, dohan hirsh.

Et il donnait en eux des signes פת הדראה, explication : היר"ש דוח"ן, ריי"ז אור"ז. Et dans le sefer Maharil (Moreno haRav Yaakov haLevi) il a apporté là beaucoup d'auteurs qui tiennent ainsi :

C'est pourquoi il m'apparaît, puisqu'il y a des divergences d'explications dans les mots orez et dohan, que chacun vise à ne les manger que au sein du repas après la berakha du hamotsi, qu'alors ils n'ont besoin d'aucune berakha du tout, et il s'acquitte pour tous les avis. Et cette rigueur ne s'applique que lorsqu'ils ont été bien écrasés dans le mets, mais s'ils n'ont pas été écrasés et que les grains sont entiers, que ce soit de riz ou de millet, il peut en manger à priori hors du repas, et l'on bénit sur lui d'abord Bore péri haadama, et à la fin Bore nefachot rabot.

Yaakov Levi :

Et si un homme a besoin de manger du riz ou du millet sans repas, il m'apparaît selon mon humble avis qu'il bénisse par doute sur les deux chehakol niheya bidvaro, comme ont décidé les décideurs en plusieurs endroits, que partout où il y a un doute dans la berakha l'on bénit chehakol niheya bidvaro, car sur tout ce sur quoi il a dit chehakol il s'est acquitté (Berakhot chapitre 6 michna 2), comme j'ai apporté ceci dans ce principe siman 1 (s.v. berakha finale) au nom des Tossefot (Berakhot 37a, s.v. hakoses), et cette raison est écrite aussi dans le Terumat haDeshen au siman 29, vois plus bas principe 5 siman 13 (il faut dire : 9) :

Des lois de la berakha des jouissances qui ont cours au sein du repas et après le repas et après Birkat haMazon, et de celui qui mange dans la maison de son compagnon ou dans sa maison des espèces de fruits l'un après l'autre, et il y a en cela 7 alinéas :

1. Nous lisons au chapitre Comment bénit-on (Berakhot 41b), a dit Rav Papa : la loi, les choses qui viennent au sein du repas à cause du repas n'ont besoin de berakha ni avant elles ni après elles.

Au sein du repas non à cause du repas, elles ont besoin d'une berakha avant elles, et n'ont pas besoin de berakha après elles. Après le repas, elles ont besoin d'une berakha tant avant elles qu'après elles, jusqu-ici le langage de la Guemara.

Et il y a beaucoup d'explications et beaucoup de raisons dans cet enseignement :

Et ce qui apparaît selon mon humble avis, le plus clair de tous est l'explication de Rabbenou Yona de mémoire bénie qui a écrit au nom du Ri haZaken (Rabbenou Yitshak l'Ancien) et voici l'ensemble de son explication, les choses qui viennent à cause du repas, comme viande et poissons et œufs et légumes et bouillie et fromage, dont la voie n'est pas de les manger hors de l'heure du repas, elles sont de l'essentiel du repas, et puisqu'elles rassasient et que son intention dès le départ est sur elles pour rassasier, bien qu'il les mange sans pain il ne bénit sur elles du tout, car elles sont comprises avec le pain lui-même, et la berakha du hamotsi qu'il a bénie d'abord, et Birkat haMazon qu'il a bénie à la fin, les exemptent. Langage du Riaz (Rabbenou Yeshaya Aharone) autour de l'Alfasi au chapitre Comment bénit-on, les choses qui viennent à cause du repas, comme viande et poissons et ce qui leur ressemble dont la voie des hommes est d'y tremper le pain, bien qu'elles soient venues devant lui au sein du repas et qu'il n'avait pas son avis sur elles au départ, voici celles-ci n'ont besoin de berakha ni avant elles ni après elles, car elles sont exemptées par la berakha du pain, jusqu-ici son langage :

Mais les choses qui ne viennent pas à cause du repas, c'est-à-dire que même hors de l'heure du repas on les mange tout le jour, comme des fruits, figues et raisins et toutes les autres espèces de fruits, s'il les a apportées au sein du repas et qu'il les mange sans pain, ce n'est pas de l'essentiel du repas et elles ont besoin d'une berakha avant elles, car elles ne sont pas entraînées après la berakha du hamotsi qu'il dit d'abord, car elles ne sont pas de l'essentiel du repas. Mais elles n'ont pas besoin de berakha après elles, puisqu'il est destiné à bénir sur tout ce qu'il a mangé, cela aussi est compris avec lui, et Birkat haMazon l'exempte :

Et après le repas, elles ont besoin d'une berakha tant avant elles qu'après elles. Explication : après qu'ils ont achevé de manger il ne s'occupe plus de l'aliment du tout, c'est-à-dire après qu'ils ont retiré leurs mains du pain avant de bénir Birkat haMazon, et il faut bénir sur lui la berakha qui lui convient au début et à la fin.

Explication : tout ce que l'on apporte alors, tant les choses qui viennent à cause du repas que celles qui ne viennent pas à cause du repas, ont besoin d'une berakha tant avant elles qu'après elles, car le hamotsi et Birkat haMazon n'exemptent que ce que l'on mange au sein de l'essentiel du repas, jusqu-ici l'ensemble de l'explication du Ri au nom du Ri haZaken auteur des Tossefot. Et cette explication elle-même que j'ai apportée plus haut au nom du Ri haZaken, le Tour l'a aussi écrite sur le dire de Rav Papa au siman 177, vois là.

Et le Kolbo au siman 24 apporte aussi l'explication du Ri comme il l'a écrite et selon son langage, et ainsi a écrit Aboudraham dans les lois des berakhot :

Et des paroles de tous : celui qui mange des fruits au repas sans pain, il bénira sur eux. Explication : celui qui a fixé son repas sur les choses qui viennent à cause du repas, et on lui a apporté des fruits au sein de son repas, s'il en mange d'abord sans pain, il bénira sur eux.

Mais s'il mange le fruit d'abord avec du pain, il y a des avis en cela s'il bénira sur le fruit ou non. C'est pourquoi celui qui veut s'éloigner lui-même des doutes, qu'il en mange un peu d'abord sans pain, et qu'il bénisse sur eux, et ensuite qu'il les mange soit avec pain soit sans pain, et ainsi a écrit le Tour explicitement à la fin du siman mentionné.

Et ainsi a écrit le Mordekhai au chapitre Comment bénit-on sur le dire de Rav Papa, et l'Agour l'a apporté au siman 232 et voici son langage : et celui qui craint le Ciel qui mange des fruits au repas, qu'il en mange un peu d'abord sans pain et qu'il bénisse sur eux, et ensuite qu'il les mange soit avec pain soit sans pain, jusqu-ici son langage :

2. Et des fruits cuits qui viennent au sein du repas, il m'apparaît selon mon humble avis qu'ils ont besoin aussi d'une berakha avant eux, puisqu'ils n'ont pas l'habitude de venir à l'essentiel du repas, cela s'appelle aussi non à cause du repas, seulement qu'il en mange un peu d'abord sans pain comme plus haut :

Il est écrit dans une glose du Tachbets (Rabbi Shimshon bar Tsadok) dans les lois du repas et voici son langage, s'il mange des molita de pommes au sein du repas après qu'il a béni hamotsi, il n'est pas besoin de bénir du tout sur les pommes qui sont dans la tarte, parce que le pain exempte tout et ce sont des choses qui viennent au sein du repas à cause du repas, et elles n'ont besoin de berakha ni avant elles ni après elles. Glose : et bien qu'il ait écrit plus haut principe 2 siman 3 et siman 4 que l'on bénit sur pat kisnin qui vient au sein du repas, cette molita-ci est différente, qu'on les fait pour mets et pour aliment comme un mets de marmite et la voie est de la manger au sein du repas comme mets, comme ce qu'on appelle apfel pladin ou pavdel pladin et ce qui leur ressemble, et si elles viennent au sein du repas, c'est à cause du repas qu'elles viennent toujours.

Mais pat kisnin qui vient au sein du repas ci-dessus, elles ne viennent pas pour fixer sur elles un repas toujours, seulement elles viennent parfois aussi pour dessert du repas et alors elles sont dans l'ensemble des choses qui viennent au sein du repas non à cause du repas qui ont besoin d'une berakha avant elles comme plus haut ce principe siman 1. Et déjà j'ai écrit plus haut dans ma glose principe 2, 4 la loi des lahmaniyot et du pat haba bekhisnin qui viennent au sein du repas, le siman quand l'on bénit sur elles au sein du repas, et quand le pain les exempte, j'ai un peu allongé en cela, vois là.

Et cela ne ressemble pas aux fruits qui viennent au sein du repas sur lesquels on bénit avant eux, parce qu'il n'est pas habituel d'y tremper le pain. Mais cette molita, même s'il la mangeait hors du repas, il n'est pas besoin de bénir sur les pommes, parce que la farine est le principal, jusqu-ici son langage.

Et non comme ce qui est écrit là dans le corps, qu'il prend un peu de fruit avant de manger et bénit sur lui Bore péri haets etc., car cette rigueur amène à une indulgence, car voici le fruit est devenu maintenant un mets et s'est annulé dans la molita, car la farine est le principal comme plus haut, dès lors selon cela la berakha qu'il a bénie sur lui serait en vain. Et s'il veut être strict sur lui-même et se faire sortir de tous les doutes en cela, qu'il prenne un autre fruit cru ou cuit, et qu'il bénisse sur lui Bore péri haets, et ensuite qu'il mange ces molita à son gré :