Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Shaar HaOtiyot, Kedushat HaAchilah, Birkot HaNehenin (4/13)

Mais j'ai entendu que quelques femmes dans le pays de Russie font parfois une pâte dont la petee est molle et très mince, c'est-à-dire qu'elles mettent de la farine et de l'eau dans une marmite ou dans un bol et les mélangent à la cuillère, la farine et l'eau ensemble, et leur usage est de verser cette pâte à la cuillère sur de larges feuilles de légumes afin qu'elles ne se déversent pas au dehors, et elles sont cuites au four sans pétrissage ni roulement du tout, car il n'est pas possible de pétrir et de rouler cette pâte à la main ou avec le rouleau, parce qu'elle est très molle comme de la bouillie ou plus encore, car il y a en elle beaucoup d'eau, seulement elle se verse comme de l'eau sur les feuilles sur lesquelles on les cuit au four, et on les appelle galettes en langue russe nalisniki, du nom qu'on les cuit sur les feuilles, et sur cette pâte et ce qui lui ressemble le Tour a écrit : et celles dont la petee est molle et qui sont très minces, l'on bénit sur elles Bore minei mezonot, et s'il a fixé sur elles un repas, l'on bénit sur elles hamotsi et les 3 berakhot, etc. :

Et l'on ne dira pas que compris dans celles dont la petee est molle et minces que le Tour a écrit ici, est aussi cette pâte que l'on fait dans la ville de Prague de farine fine et dont la petee est aussi très molle, et l'on prend à la cuillère de ce récipient où la pâte est dedans et l'on la verse dans un moule de fer qu'on appelle forben, et il y a au-dessus encore un autre fer semblable et la pâte se verse entre les deux fers, et lorsqu'on serre fer contre fer ensemble comme des tenailles qu'on appelle zwange, et cette galette est au milieu, alors elle est cuite aussitôt sur le fer qui est très chaud, et il monte sur ces galettes des formes et des images qu'on appelle en une autre langue gezort, à l'image et à la ressemblance du fer gravé en son sein, et ces galettes sont appelées en langue de Bohême waffletkos, car celles-ci n'ont point de statut de pain du tout, puisqu'elles se sont étalées si minces minces, et même s'il a fixé son repas sur elles il ne bénit que Bore minei mezonot, et cela ressemble à la terita que le Tour a écrit au siman mentionné et voici son langage : mais terita dont la petee est molle, et c'est qu'on prend de la farine et de l'eau et on les mêlée et on les verse sur le foyer et cela s'étale et cuit, il n'y a pas sur elle de statut de pain et l'on bénit sur elle Bore minei mezonot, jusqu-ici. Et le Beit Yossef a expliqué ses paroles : que même la fixation n'y sert pas :

Et selon mon avis, ces galettes waffletkos que j'ai mentionnées à côté, faites en 2 fers, ce sont elles-mêmes les galettes dont a écrit Rabbenou Yona au chapitre Comment bénit-on au sujet de terita de-ar'a, qu'il a dit là que l'on bénit sur elle Bore minei mezonot, et s'il a fixé son repas sur elle il bénit sur elle hamotsi et les 3 berakhot, il a écrit là-dessus et voici son langage : et a dit le Ri haZaken (Rabbenou Yitshak l'Ancien), et précisément en celles-ci et en ce qui leur ressemble la fixation sert, mais en ces galettes les plus minces que l'on fait en deux fers, leur fixation n'est pas une fixation et il ne bénit que Bore minei mezonot, car il n'y a jamais de fixation de manger en cela, jusqu-ici. Et que le Tour n'a pas écrit cette loi des 2 fers de façon explicite, comme a écrit Rabbenou Yona au nom du Ri : c'est qu'il s'est appuyé en cela sur la loi de la turita qu'il a écrite à la fin au siman mentionné, et il a pris et suivi le langage de la Guemara :

A écrit Shibolei haLeket et voici son langage : sur kova de-ar'a (creux dans le foyer), c'est-à-dire que l'on fait un creux dans le foyer et l'on y met de l'eau et de la farine et l'on y mêlée et l'on y cuit, et lahmaniyot, et ce sont celles dont la petee est molle et très minces. Glose : et si tu dis selon la vérité, en quoi celles-ci diffèrent de celles-là, et voici les unes et les autres, leur petee est molle et elles sont minces.

Et l'on peut dire : puisque ces galettes que l'on fait en deux fers sont minces et déliées au plus haut point, c'est pourquoi elles sont sorties du statut de pain et l'on ne bénit jamais sur elles sinon Bore minei mezonot. Et de cette manière il faut distinguer sur les paroles du Mordekhai au début du chapitre Comment bénit-on, au sujet des lahmaniyot, que l'on a conclu dans la Guemara que s'il a fixé un repas sur elles il bénit hamotsi, et il a expliqué au nom du Ri : c'est-à-dire pétri.

Et plus haut que cela il a écrit au nom du Ri, qu'il était en doute sur le pétri, si sa fixation est une fixation ou non, c'est pourquoi il avait l'habitude de ne les manger que au sein du repas, donc ils se contredisent. Et il faut distinguer et dire qu'il y a deux espèces de pétri, et une espèce est plus mince que la seconde espèce, comme nous disons au sujet des waffletkosh ci-dessus.

Et cette distinction elle-même est explicite dans les paroles de Rabbenou Yona au chapitre Comment bénit-on. Car d'abord, au sujet de ce qu'a dit Abaye (Berakhot 37b) : terita est exempte de la challa, il a écrit au nom du Ri haZaken et voici son langage : mais en ces galettes minces que l'on fait en 2 fers, il n'y a jamais de fixation de manger en cela, comme apporté plus haut à côté dans le corps.

Et plus bas, ceci des lahmaniyot, l'on bénit sur elles hamotsi, il a écrit voici son langage : la plupart des commentateurs disent que les lahmaniyot sont comme des sortes de gâteaux, et il y a difficulté là-dessus : pourquoi a-t-il fallu dire qu'il bénit sur elles hamotsi lorsqu'il a fixé sur elles, car c'est simple, etc. Jusqu'à : et c'est pourquoi il apparaît plus juste d'expliquer que les lahmaniyot sont des galettes minces et elles sont appelées en langue vulgaire nevlis, et parce que leur petee au départ est molle il a fallu nous l'enseigner : lorsqu'il a fixé un repas sur elles l'on bénit sur elles hamotsi, jusqu-ici.

On entend de là explicitement qu'il tient que la loi des galettes minces que l'on fait en 2 fers est à part, et la loi des galettes des lahmaniyot est à part, que en celles-ci la fixation y sert, et en celles-là la fixation n'y sert pas et l'on ne bénit sur elles que Bore minei mezonot, bien que les unes et les autres, leur petee est molle et elles sont minces, et pourquoi, si ce n'est que l'on dise qu'il tient d'apporter la distinction que nous avons distinguée à côté, que ces galettes minces que l'on fait en 2 fers comme ci-dessus sont plus minces que ces galettes de lahmaniyot qu'on appelle nevlis, dès lors la fixation n'y sert pas et l'on ne bénit sur elles sinon Bore minei mezonot et une berakha à la manière des trois, jusqu-ici la glose. Mentionnées plus haut dans le corps au siman 3 au nom du Tour, et pat haba bekhisnin, si l'on a fixé un repas sur le pain et qu'à la fin on lui a apporté celles-ci pour dessert du repas, c'est-à-dire qu'il les a mangées non à cause du repas, l'on bénit sur elles Bore minei mezonot, car elles sont comme des fruits qui viennent au sein du repas et elles ont besoin d'une berakha avant elles et non après elles, car Birkat haMazon les exempte, jusqu-ici :

Et de l'ensemble des choses qui ont été clarifiées dans ce principe tu apprends, que si sont venus au sein du repas des kisnin remplis de fruits ou d'espèces de confitures, comme ceux que l'on a l'habitude de faire à Pourim et qu'on appelle Pourim kreplakh, ou sont venus au sein du repas des espèces de douceurs qu'on appelle lekakh, ou sont venus au sein du repas ces lahmaniyot dont la petee est molle et très minces mentionnées dans le Tour, et ce sont celles qui sont cuites au four sur les feuilles comme ci-dessus et sont appelées en langue russe nalisniki, ou sont venus au sein du repas ces galettes les plus minces que l'on fait en deux fers appelées waffletkosh, toutes celles-ci et ce qui leur ressemble, s'il les mange au sein du repas, elles ont besoin d'une berakha avant elles :

Mais les autres espèces d'aliments de pâte qui viennent au sein du repas, hors ces 4 espèces mentionnées ici, et même ces gâteaux minces qu'on appelle hoizen blazen qui sont très minces et frits dans l'huile ou dans d'autres liquides et l'on ne bénit jamais sur eux sinon Bore minei mezonot car il n'y a pas en eux d'aspect de pain, même ainsi ils n'établissent pas de berakha pour eux-mêmes lorsqu'ils viennent au sein du repas, puisque leur petee est épaisse au départ et qu'ils ne sont remplis d'aucune chose, le pain les exempte :

4. Et même ces 4 espèces d'aliments de pâte mentionnées, nous n'avons pas dit qu'elles établissent une berakha pour elles-mêmes au sein du repas, sinon précisément s'il les mange au sein du repas non à cause du repas, alors elles ont besoin d'une berakha avant elles, la berakha Bore minei mezonot, car c'est comme des fruits qui viennent au sein du repas qui ont besoin d'une berakha avant eux.

Mais s'il les a mangées à cause du repas, (et ce qui s'appelle à cause du repas, ou non à cause du repas, sera clarifié plus bas à côté dans ma glose), il n'est pas besoin de bénir sur elles, car elles sont comprises dans le pain. Ainsi il m'apparaît selon mon humble avis de pratiquer en ces choses qui viennent au sein du repas, d'après les raisons mentionnées plus haut dans ce principe :

A dit le glossateur : et je viens aujourd'hui à l'étude de mon maître mon père, que son Rocher et son Rédempteur le gardent, comme il a écrit au siman d'avant celui-ci, et je prendrai un morceau de pain (Genèse 18,5) du pat haba bekhisnin et des lahmaniyot dont la petee est molle et très minces qu'a écrites mon maître mon père, que son Rocher et son Rédempteur le gardent, au siman d'avant celui-ci au nom du Tour de mémoire bénie, et s'il les mange au sein du repas non à cause du repas elles ont besoin d'une berakha avant elles et non après elles, et j'expliquerai avec l'aide du Ciel à un petit élève comme moi ou moindre que moi ce qui s'appelle non à cause du repas dit ici, car les paroles du Tour en cela sont un peu closes, et par cela j'enchaînerai une chose sur les paroles du Tour mentionnées ici : pourquoi a-t-il fait dépendre la chose ici de celui qui mange, qu'il a écrit : et s'il les mange au sein du repas etc., et plus bas au début du siman 177 il a apporté les paroles de Rav Papa (Berakhot 41b) qui a dit : les choses qui viennent au sein du repas etc., voici il a fait dépendre la chose de l'apport :

Et encore il y a difficulté sur ce qu'ont expliqué les commentateurs de mémoire bénie sur le dire de Rav Papa ci-dessus, en ce qu'il a dit : les choses qui viennent à cause du repas et non à cause du repas etc., et les commentateurs ont mentionné là beaucoup d'espèces d'aliments, ce qui s'appelle à cause du repas et ce qui s'appelle non à cause du repas, comme viande et poissons et légumes etc. ils sont à cause du repas, fruits figues et raisins etc. ils sont non à cause du repas. Et des lahmaniyot et de pat haba bekhisnin ci-dessus ils n'en ont dit aucune chose, s'ils sont à cause du repas, ou s'ils ne sont pas à cause du repas :

Et ce qui apparaît selon mon humble avis : de ce qu'a écrit le Tour : et ces lahmaniyot etc. et s'il a fixé sur elles etc., et s'il les mange au sein du repas etc., comme apporté dans le corps au siman 3, nous entendons de là qu'il y a deux voies pour ces lahmaniyot et kisnin :

La première voie est s'il les mange hors du repas, alors l'on bénit sur elles Bore minei mezonot. Et s'il a fixé son repas sur elles, ou qu'il en a mangé une mesure que d'autres ont l'habitude de fixer, alors il bénit sur elles hamotsi :

La 2e voie est s'il veut manger de celles-ci au sein du repas, alors la loi est ainsi : s'il les mange non à cause du repas, explication : il ne fixe pas sur elles de les manger à titre de repas pour remplir son ventre, mais il les mange au sein du repas pour le plaisir et pour un simple dessert, alors leur loi est comme des fruits qui ont besoin d'une berakha avant elles, et comme ont été clarifiées dans les paroles de Shibolei haLeket apportées plus haut à côté dans le corps, qui a écrit de mémoire bénie : sur kova de-ar'a et sur lahmaniyot etc., jusqu'à : l'on bénit sur elles Bore minei mezonot car elles sont comme des fruits, jusqu-ici. Mais s'il les a mangées à cause du repas, c'est-à-dire qu'on ne les mange pas pour le plaisir et le dessert, seulement il les mange pour la satiété, comme s'il n'a pas encore rempli son ventre et qu'il cherche un aliment pour eux afin de remplir son âme car il a faim (Proverbes 6,30), puisque pour lui elles viennent maintenant à cause du repas, cela lui est compté comme viande et fromage ou un autre mets qui viennent à cause du repas, sur lesquels on ne bénit pas même lorsqu'on n'en mange qu'un peu :

Et ces deux voies sont mentionnées et faites dans les paroles du Tour apportées à côté dans cette clause qui commence : et ces lahmaniyot dont la petee est molle et très minces etc., et s'il a fixé son repas sur elles etc. Voici ce qu'il a écrit : et s'il a fixé un repas sur elles il bénit sur elles hamotsi, son intention est de dire : même s'il n'a pas rompu sur un autre pain d'abord, il bénit sur elles hamotsi, c'est la première voie que j'ai mentionnée.

Et ce qu'il a écrit ensuite : et s'il les mange au sein du repas non à cause du repas elles ont besoin d'une berakha avant elles etc., son intention est de dire : précisément non à cause du repas, c'est-à-dire qu'il ne les mange pas pour la satiété seulement pour le plaisir et le dessert comme ci-dessus, alors elles ont besoin d'une berakha avant elles, car elles sont comme des fruits qui viennent au sein du repas comme ci-dessus au nom de Shibolei haLeket. Mais si elles viennent à cause du repas, c'est-à-dire qu'il les mange pour aliment et pour satiété, le Tour tient qu'elles n'ont pas besoin de berakha et cela lui est compté comme viande et poissons et autres choses qui sont l'essentiel du repas, et c'est la 2e voie que j'ai mentionnée.

Et avec cela est expliqué non à cause du repas que le Tour a pris :

Et en cela a changé la loi des lahmaniyot et des kisnin ci-dessus, de la loi des fruits, et de la loi de la viande et des poissons et des légumes mentionnés dans le dire de Rav Papa. Car ceux-ci dans leurs lois, je veux dire la loi des fruits et la loi de la viande et des poissons et des légumes mentionnés, ne dépendent pas de l'intention de celui qui mange, car sur les fruits il faut toujours bénir une première berakha au sein du repas s'il les mange sans pain, même s'il dit qu'il les a mangées à titre d'aliment.

Pour la viande et les poissons et les légumes il n'est jamais besoin de bénir sur eux au sein du repas, bien qu'il les ait mangées sans pain et qu'il dise d'eux qu'il les a mangées à titre de dessert et de simple plaisir et non pour se rassasier, son avis est nul face à tout homme. Mais les lahmaniyot et les kisnin ci-dessus dépendent de l'intention de celui qui mange.

C'est-à-dire : s'il les mange à titre de kisnin pour dessert du repas, il faut bénir sur elles même au sein du repas, car c'est comme des fruits qui viennent au sein du repas comme ci-dessus dans le corps au nom du Tour et au nom de Shibolei haLeket, et s'il les mange à titre d'aliment il n'est pas besoin de bénir sur elles au sein du repas comme mentionné plus haut :

Et en cela est résolu ce que j'ai objecté plus haut dans le langage du Tour, qu'il a pris au sujet des lahmaniyot : et s'il les mange au sein du repas etc., qu'il a fait dépendre la chose de celui qui mange. Et au début du siman 177 le Tour a apporté les paroles de Rav Papa qui a dit : la loi, les choses qui viennent etc., il a fait dépendre la chose de celui qui apporte, et non de celui qui mange :