Chnei Louhot HaBrit (Shlah) — Toldot Adam, Beit HaBechirah (2/2)

Après avoir écrit ceci, le Nom béni soit-Il m'a accordé le mérite de trouver chez le Ramban des propos obscurs qui inclinent vers les miens, et voici ses paroles, paracha Vayelekh : Et le sens de (Deutéronome 31,21) 'car je connais son penchant, celui qu'il pratique aujourd'hui', est semblable au sens de 'car tu crains Elokim', qui est la connaissance en acte, tandis que la connaissance de l'avenir n'est qu'en puissance. Et si Israël n'avait pas commis de faute dans le désert, et que leur penchant ne se fût pas fait connaître en acte, il n'aurait pas été convenable qu'il témoigne contre eux par un cantique, en disant : il est découvert devant Lui que vous allez fauter, et je témoigne contre vous que de nombreux maux et de nombreuses détresses vous atteindront ici et là.

Il aurait plutôt convenu qu'il leur donne la Torah avec ses promesses de manière indéterminée : si vous consentez et écoutez, vous mangerez les biens du pays, et si vous refusez et vous rebellez, vous serez dévorés par l'épée (Isaie 1,19-20). Mais maintenant que leur penchant mauvais et leur cœur infidèle leur sont connus à eux aussi, il leur annonce tout ce qui leur adviendra, comme il est dit (Isaie 48,4-5) : parce que je savais que tu es dur, que ta nuque est un tendon de fer, je te l'ai annoncé dès lors, avant que cela n'arrive je te l'ai fait entendre.

Jusqu-ici les paroles du Ramban.

Et par là se comprennent les paroles de nos Sages dans le traité Avoda Zara (4b) : Israël n'était pas digne de cet acte etc., et David n'était pas digne de cet acte etc., mais c'est afin que, si un individu faute etc., et si la collectivité faute etc. Voici la chose : du côté de ce qui convenait, je veux dire selon ce qui s'était ouvert de la source d'Israël, une telle propagation n'était pas ce qui convenait ; au contraire, c'est l'inverse qui convenait, car lorsque Israël a reçu la Torah ils ont ouvert la source supérieure du bien, et de même la piété de David est connue.

Seulement, cela s'est modifié dans l'établi en fait, par la force des guevourot du libre choix qu'ils ont exercé ; mais selon ce qui convenait, ils ne devaient pas en venir à cette faute. Et ils ont dit : mais c'est afin que, si la collectivité faute etc., ou si un individu faute etc.

L'explication de leurs paroles est celle-ci : ils n'étaient pas dignes de la faute, ils étaient seulement dignes du bien qui découle de la faute, car même dans la force de leur choix il sort de ces actes une voie bonne qui incline vers ce qui convenait, à savoir que si un individu faute etc., et si la collectivité faute etc.

Et toutes les choses futures que le Saint béni soit-Il a montrées à Adam et à Moche notre maître, la paix soit sur lui, tout cela était selon ce qui convenait, je veux dire selon la disposition préparée à être, du côté de ce qui s'était ouvert de la source ; et c'est sous cet aspect qu'il appelle les générations dès le commencement. Mais le libre choix est donné en puissance, pour faire prévaloir soit le bien soit le mal ; et beaucoup de choses sont restées conformes à la disposition, telles qu'elles étaient préparées selon ce qui convenait, la force du choix ne l'ayant pas emporté sur elles.

Et beaucoup de choses se sont modifiées par la force du choix Glose : Je recopie le langage du Rambam, ce qu'il a écrit au chapitre huit des Huit chapitres qu'il a composés en introduction au traité Avot, et voici ses paroles : il est impossible que l'homme naisse dès l'origine, par nature, pourvu d'une vertu ou d'un défaut, de même qu'il est impossible qu'un homme naisse par nature possédant l'un des métiers ; mais il est possible qu'il naisse par nature disposé à une vertu ou à un défaut, en ce que l'une des deux actions lui est plus facile que l'autre. Exemple : lorsque le tempérament de l'homme incline vers la sécheresse, que la substance de son cerveau est pure et que l'humidité y est faible, il lui sera plus facile d'étudier, de retenir et de comprendre les choses qu'à celui qui a la pituite blanche et beaucoup d'humidité dans le cerveau.

Mais si l'on laisse cet homme, disposé par son tempérament à cette vertu, sans aucune étude, et que l'on n'éveille pas ses facultés, il restera sot sans aucun doute. Et de même, lorsque l'on enseigne et que l'on fait comprendre à celui dont le cœur est par nature chargé d'humidité, il saura et comprendra, mais avec difficulté.

Et de la même espèce, on trouve un homme dont le tempérament du cœur est plus chaud qu'il ne faut : il sera vaillant, c'est-à-dire disposé à la vaillance, et si on lui enseigne la vaillance il deviendra vite vaillant. Et un autre dont le tempérament du cœur est plus froid qu'il ne faut, et il est disposé du côté de la mollesse et de la peur : si on le lui enseigne et qu'on l'y habitue, il le recevra vite ; et si l'on vise en lui la vaillance, il ne deviendra vaillant qu'avec une grande difficulté, mais il le deviendra si on l'y habitue, sans aucun doute.

Et si je t'ai expliqué cela, c'est pour que tu ne tiennes pas pour vraies les folies que les sages des astres debitent mensongèrement, car ils pensent que la naissance de l'homme le rend pourvu d'une vertu ou d'un défaut, et que l'homme est contraint à ces actes par nécessité. Or je sais que la chose sur laquelle s'accordent notre Torah et les philosophes de Grèce, ainsi que l'ont établi les preuves de vérité, c'est que les actions de l'homme lui sont toutes remises, que nul ne l'y contraint, et que rien d'autre que lui-même ne l'empêche d'incliner du côté de la vertu ou du côté du défaut, sinon qu'il possède seulement la disposition du tempérament, comme il a été dit, qui lui rend une chose facile ou lourde ; mais qu'il y soit obligé, ou que cela lui soit impossible, il n'en est rien.

Jusqu-ici ses paroles. pour ouvrir une autre source ; mais tout est dans la source supérieure, dans la racine de la volonté, et la volonté est la connaissance, car il n'y a pas de connaissance hors de Lui.

Et par cela se comprend ce qu'ont dit nos Sages (Berechit Rabba 53,14), que Rachi a rapporté dans la paracha Vayera sur le verset (Genèse 21,17) 'là où il est', voici ses paroles : il est jugé selon ce qu'il est maintenant, et non selon ce qu'il est destiné à faire dans l'avenir. Car les anges du service accusaient et disaient : Maître du monde, celui qui est destiné à faire mourir tes enfants de soif, tu lui fais monter le puits !

Et Il leur répond : maintenant, qu'est-il, juste ou méchant ? Ils lui dirent : juste.

Il leur dit : selon ses actes de maintenant je le juge, et c'est là le sens de 'là où il est'. Et où a-t-il fait mourir Israël de soif ?

Lorsque Nabuchodonosor les a exilés, comme il est dit (Isaie 21,13-14) : 'oracle sur l'Arabie etc., à la rencontre de celui qui a soif apportez de l'eau etc.'. Lorsqu'on les conduisait auprès des Arabes, Israël disait à ceux qui les emmenaient : de grâce, conduisez-nous auprès de nos cousins les fils d'Ichmael, et ils auront pitié de nous, comme il est dit (ibid.

13) 'caravanes des Dedanim' : ne lis pas Dedanim mais dodim, cousins. Et ceux-ci sortaient à leur rencontre et leur apportaient de la viande salée et des outres gonflées ; Israël croyait qu'elles étaient pleines d'eau, et lorsque l'un en mettait le goulot dans sa bouche et l'ouvrait, l'air entrait dans son corps et il mourait.

Jusqu-ici les paroles de Rachi.

Et il y a lieu de soulever une difficulté : les anges du service voulaient empêcher que le puits monte pour Ichmael, et il serait certainement mort, comme en témoigne le verset (Genèse 21,15-16) 'et elle jeta l'enfant etc., car elle disait : que je ne voie pas la mort de l'enfant'. S'il en est ainsi, comment les anges ont-ils pu envisager qu'il meure ?

Et qu'adviendrait-il des choses futures, selon lesquelles Ichmael ferait mourir Israël de soif, si Ichmael mourait maintenant ? Il se trouverait que la connaissance des choses futures serait annulée.

Mais la chose est comme je l'ai écrit : la connaissance des choses futures est selon ce qui convient et non selon l'établi en fait, selon ce qui est préparé pour le moment présent du côté de l'ouverture de la source ; et alors la connaissance, dans la connaissance qu'il a de Lui-même, est ainsi, mais il est possible que cela change par la force que prend le libre choix. Les anges du service ont demandé au Saint béni soit-Il qu'il modifie par contrainte ce qui convient, et le Saint béni soit-Il n'a pas voulu ; il a seulement dit 'là où il est', et le choix est donné : si Ichmael avait voulu l'emporter sur lui-même et ne pas fauter, alors Israël, dans cette génération-là, étaient des justes, et il n'en aurait pas été dans l'établi en fait comme il en était selon ce qui convient.

Et il en va de cette manière pour toutes les choses de la Torah. Par exemple 'venochantem', et vous aurez vieilli (Deutéronome 4,25) : il est fait allusion par le nombre de ונושנת"ם, huit cent cinquante-deux, à la durée pendant laquelle la terre d'Israël subsistera ; et s'ils n'avaient pas fauté, cette allusion ne se serait pas réalisée en acte.

Et si tu dis : à quoi aurait alors servi cette allusion ? Sache que, de même que la volonté est composée de tous les contraires, comme je l'ai expliqué, de même la Torah : tous ses mots et toutes ses allusions se transforment en de nombreux sens, et en leurs échanges et les échanges de leurs échanges, et tout est vrai, tout est compris dans la Torah, et celui qui choisit choisira.

Et je t'apporterai une preuve tirée de la racine de toutes ces choses : car si Adam le premier homme n'avait pas fauté, cette Torah aurait été préparée d'une autre manière qu'à présent, ainsi que l'a écrit le Pardes dans la Porte de la nechama, passage que j'ai recopié plus haut.

Et de même, si Yeravam ben Nevat avait aussitôt détruit l'autel et fait techouva, alors la disposition selon laquelle Yochiyahou viendrait le détruire aurait été annulée. Et il en va comme dans l'affaire de Ninive : la disposition était selon ce qui convenait, et Ninive sera renversée dans quarante jours, puis cela s'est modifié par la force de leur choix.

Voici donc que la connaissance n'a pas changé et ne changera pas, car il n'y a jamais de connaissance hors de Lui : sa connaissance n'est que l'essence de sa volonté, que ce soit avant l'acte de l'homme ou après l'acte de l'homme, la connaissance subsiste, car c'est de la connaissance de sa propre essence qu'il connaît, et elle ne s'est pas étendue hors de Lui. Et le libre choix est dans la main de l'homme, pour faire une empreinte en haut et pour ouvrir la source de la volonté selon son désir et sa volonté, car la volonté est composée de toute chose et de son contraire.

Et si l'homme a le pouvoir d'éveiller l'en-haut selon son choix et sa volonté, c'est parce qu'il a été fait à la ressemblance et à l'image de la sainteté, et qu'il est aussi composé du sitra a'hra, l'autre côté ; et sous cet aspect il englobe les mondes supérieurs et les mondes inférieurs, c'est pourquoi la clé des sources est dans sa main. Et le conseil qui lui est donné est (Deutéronome 30,19) 'et tu choisiras la vie', car la volonté veut et agrée davantage le bien, car telle est la volonté du Bien véritable : faire du bien à autrui, car telle fut sa générosité bonne, faire exister ce qui serait bon et recevrait le bien.

Et même le mal qu'il a créé, il ne l'a pas créé essentiellement pour le mal, mais afin que vienne le bien, ainsi que je l'ai développé plus haut à ce sujet.

Voici, ce que j'ai écrit est proche de la voie du maître du Pardes, au chapitre neuf de la Porte de l'essence et des kelim. Toutefois il y a une grande différence, compréhensible à celui qui examine avec la meilleure attention ; et si son avis est comme le mien, béni soit le Nom de ce que j'ai visé son avis et l'ai bien compris, dans le long éclaircissement de la question, dont il n'y a aucun doute que telle est l'intention du grand maître le Ramban, de mémoire bénie, dans la paracha Vayelekh que j'ai recopiée plus haut.

Béni soit celui qui accorde gracieusement la connaissance.