Kedushat Levi — Numbers, Balak (1/4)

'Et Moav eut grande peur devant le peuple, et Moav fut pris de dégoût devant les enfants d'Israël' (Nombres 22,3). Il apparaît qu'il faut examiner ce que l'Écriture précise, en disant d'abord 'le peuple' et ensuite 'les enfants d'Israël' ; car il est connu, dans le Midrach (Chemot Rabba 44) et dans le saint Zohar, que 'le peuple' (haam) désigne le erev rav (la multitude mélangée d'étrangers qui s'est jointe à Israël à la sortie d'Égypte).

Et c'est là 'et Moav eut grande peur devant le peuple' : c'est à cause du peuple, le erev rav, qu'il eut peur, car il voyait qu'en tout lieu où Israël demeure, des gérim (convertis) se convertissent et se joignent à eux, comme le erev rav qui s'est converti à Israël ; c'est pourquoi il craignit que, si les enfants d'Israël venaient à sa frontière, peut-être des gens de sa nation se convertiraient eux aussi pour se joindre à eux. Et pour que tu ne dises pas : que leur importe ? - à cela l'Écriture dit 'et Moav fut pris de dégoût devant les enfants d'Israël', car il haïssait Israël à l'extrême.

'Maintenant cette assemblée va lécher tout ce qui nous entoure' etc., 'comme le bœuf lèche la verdure du champ' (Nombres 22,4). Il y a lieu de comprendre pourquoi il a fait cette comparaison avec le bœuf qui mange la verdure du champ.

Et voici ce qu'il apparaît d'expliquer ; et d'abord nous expliquerons le verset (Deutéronome 11,15) 'et Je donnerai de l'herbe dans ton champ pour ton bétail, et tu mangeras et tu seras rassasié'. Car le Nom, béni soit-Il, béni est-Il, a maudit Adam, le premier homme : 'et tu mangeras l'herbe du champ' (Genèse 3,18) ; car tout ce que l'homme mange comporte des mitsvot.

Ainsi le grain comporte des actions de l'homme, labourer et moissonner, et il y a en elles des mitsvot : au moment du labour, 'tu ne laboureras pas avec un bœuf et un âne ensemble' (Deutéronome 22,10) ; et de même dans l'ensemencement il y a la mitsva 'tu n'ensemenceras pas de mélanges (kilayim)' (ibid. 22,9).

Il se trouve donc que par les mitsvot il élève l'étincelle (nitsots, parcelle de sainteté tombée dans la matière) qui est dans cet aliment ; et de même dans tous les aliments il y a des mitsvot. Mais l'herbe du champ n'est pas semée par l'homme, et il n'y a pas en elle d'accomplissement de mitsvot : comment donc pourrait-il les élever en les mangeant ?

Et c'est là ce dont le Nom, béni soit-Il, a maudit le premier homme : qu'il mange un aliment dans lequel il n'y a aucune mitsva de l'homme par laquelle l'homme puisse élever l'étincelle qui est à l'intérieur de l'aliment. Et telle est l'allusion de 'et Je donnerai de l'herbe dans ton champ pour ton bétail' : car lorsque la bête mange l'herbe et que l'homme mange la bête - et en vérité dans la consommation de la bête il y a la mitsva de la chehita (l'abattage rituel) et les autres mitsvot liées à la consommation de la viande -, il se trouve que par cela l'herbe elle aussi a une élévation ; car la bête mange l'herbe et l'homme mange la bête dans les mitsvot, et ainsi il élève l'herbe elle aussi.

Et voici, le Ari (Rabbi Yits'hak Louria), de mémoire bénie, a écrit que face aux quatre fondements - domem (l'inerte), tsomeah (le végétal), haï (l'animal), medaber (le parlant, c'est-à-dire l'homme) - correspondent les quatre mondes : Atsilout, Beria, Yetsira, Assia ; il se trouve donc que face au haï se trouve la Beria. Et voici, l'âme (nefech) du baal techouva (celui qui revient, le repentant), c'est-à-dire des gérim, il leur est plus aisé d'élever l'étincelle qu'à celui qui est tsadik depuis sa jeunesse.

Et voici, ce méchant, Balak, avait peur d'Israël parce qu'Israël, dans sa marche, élevait des étincelles, et ce méchant haïssait à l'extrême la sainteté. Et telle est l'allusion de 'et ils furent pris de dégoût devant les enfants d'Israël' : c'était un dégoût aux yeux de ce méchant que d'être Israël.

Et telle est l'allusion de 'et Moav eut grande peur devant le peuple' : car partout où il est écrit 'le peuple', c'est l'allusion au erev rav, les gérim qui étaient en Israël. Et c'est là 'car il est nombreux (rav)' : ce sont les gérim - qu'ils ne les élèvent pas, comme ci-dessus, car eux sont plus aptes à élever l'étincelle.

Et telle est l'allusion de 'comme le bœuf lèche la verdure du champ' : car la règle est que l'âme des gérim, leur élévation va jusqu'au monde de la Beria ; et de même dans les quatre fondements, le végétal a une élévation vers l'animal, ce qui correspond au monde de la Beria. Et c'est là 'comme le bœuf lèche' etc. : l'allusion à l'élévation jusqu'au monde de la Beria.

Ou bien on expliquera ainsi : 'maintenant cette assemblée va lécher tout ce qui nous entoure, comme le bœuf lèche la verdure du champ'. Pour expliquer le sens de 'comme le bœuf lèche' etc., vois le commentaire de Rachi (Rabbi Chelomo Yitshaki), de mémoire bénie.

D'abord nous venons expliquer les versets de la paracha précédente, dans la paracha Houkat (Nombres 21,27-29) : 'c'est pourquoi les poètes (hamochelim, ceux qui disent des paraboles) diront : venez à Hechbon, qu'elle soit bâtie et affermie, la ville de Si'hon ; malheur à toi' etc. ; 'il a livré ses fils en fugitifs et ses filles en captivité au roi des Émorites, Si'hon'. Car il y a lieu de scruter 'qu'elle soit bâtie et affermie' : n'était-elle pas déjà bâtie auparavant ?

Elle est seulement devenue maintenant la ville de Si'hon ; il aurait dû dire 'qu'elle soit la ville de Si'hon'. De plus, ce qu'il dit 'il a livré ses fils en fugitifs et ses filles en captivité' : pourquoi, à propos des fils, est-il écrit un terme d'échappement (pelita), et à propos des filles un terme de captivité (chevit) ?

Et nous expliquerons tout comme il convient. Car la parole de nos maîtres, de mémoire bénie, est connue (Guitin 38a) : 'Amon et Moav ont été rendus purs par Si'hon'.

Car Moav lui-même, Israël ne pouvait pas le déposséder, et Moav ne s'est pas élevé ; car l'essentiel de l'élévation du méchant, c'est lorsqu'il subit une chute par la main d'Israël et que Son grand Nom est sanctifié ; et puisqu'il en est ainsi, Moav est la source de la ruine et de la désolation, puisqu'il n'a pas d'élévation. Il n'en va pas de même du fait que Si'hon a conquis Hechbon, ville de Moav, et qu'Israël a conquis de la main de Si'hon la ville de Hechbon : alors Hechbon est considérée maintenant comme une ville bâtie, et non auparavant, car jusqu'à présent elle était appelée ruine, comme ci-dessus.

C'est là 'c'est pourquoi les poètes diront : venez à Hechbon' - que Si'hon la conquière. Et par cela 'qu'elle soit bâtie et affermie, la ville de Si'hon' : maintenant sera bâtie la ville de Hechbon, qui jusqu'à présent était détruite, puisqu'il lui était impossible de s'élever, car Israël ne pouvait pas prendre la ville ; et une chose qui n'a pas d'élévation vers la sainteté est appelée 'détruite' (harous).

Il n'en va pas de même maintenant, qu'ils la conquièrent par la main de Si'hon : elle sera bâtie désormais et elle sera bâtie, car elle s'élèvera vers la sainteté, et une chose qui monte vers la sainteté est appelée 'bâtie'. Et c'est pourquoi il est écrit 'qu'elle soit bâtie', car maintenant elle sera bâtie : du fait que Si'hon l'a conquise, il lui est possible de venir dans la sainteté, en ce qu'Israël la conquerra.

Et il dit 'malheur à toi, Moav, tu es perdu, peuple de Kemoch' : toi, Moav, tu as perdu ceci, d'avoir une élévation, puisqu'il est impossible à Israël de te conquérir, et l'élévation du méchant, c'est sa conquête, comme ci-dessus. 'Il a livré ses fils en fugitifs' : cela signifie que pour tes fils cela compte comme un échappement, c'est-à-dire un salut, le fait qu'ils ont été livrés à Si'hon ; car jusqu'à présent les Moabites étaient interdits d'entrer dans l'assemblée d'Israël, et du fait qu'ils ont été livrés à Si'hon et se sont mélangés à eux, ils sont permis, car 'tout ce qui se détache, se détache de la majorité' (kol deparich merouba parich), comme nous l'avons tranché (Berachot 28a) ; car c'est pour cette raison que maintenant les Amonites et les Moabites sont permis d'entrer dans l'assemblée, puisqu'ils se sont mélangés les uns aux autres, et tout ce qui se détache se détache de la majorité. Et ils ont eu un certain salut, car du fait qu'ils ont été livrés à Si'hon, il est possible aux mâles de Moav d'entrer dans l'assemblée. 'Et ses filles en captivité' : cela veut dire qu'il n'en va pas de même pour les filles - c'est une captivité complète, le fait qu'elles ont été livrées à Si'hon, et non un échappement, c'est-à-dire un certain salut leur rendant possible d'entrer dans l'assemblée ; car les filles, même sans cela, sont permises d'entrer dans l'assemblée, même lorsqu'elles sont moabites, comme nous l'avons tranché (Yevamot 69a) : 'un Moabite, et non une Moabite'.

Et s'il en est ainsi, il aurait mieux valu pour elles qu'il fut permis de les conquérir alors qu'elles sont moabites : alors elles auraient eu une élévation, comme ci-dessus, car le méchant, dans sa chute et dans sa soumission lorsqu'on le conquiert, cela est pour lui une élévation, car Israël élève ses étincelles au moment où on le fait périr. Et par là se comprend bien ceci : que pour les fils il est écrit 'échappement', et pour les filles 'captivité'.

Et désormais s'expliquera 'et Balak dit' etc. (Nombres 22,37).

Car les commentateurs ont soulevé la difficulté : quelle était donc la crainte de Moav devant Israël ? Israël n'avait-il pas reçu l'ordre de ne pas leur faire la guerre ?

Seulement, le Ramban (Rabbi Moche ben Nahman, Nahmanide) a répondu que sa crainte était que, en raison de l'amour d'Israël, ils soient livrés aux mains d'une autre nation et qu'Israël prenne leur terre de la main de cette autre nation, comme leur terre a été rendue pure par Si'hon et Og ; vois-y. Et s'il en est ainsi, leur crainte était qu'il y ait une autre nation qui les conquière, et qu'ensuite Israël conquière cette autre nation ; et les conquêtes d'Israël sont une élévation pour les nations, et leur terre aurait une élévation par la conquête d'autres.

Et nous trouvons quelque chose de semblable à propos de la consommation des aliments ; car la parole de nos maîtres, de mémoire bénie, est connue : la consommation d'Israël est pour élever les étincelles qui se trouvent dans l'inerte, le végétal et l'animal ; et que l'inerte, le végétal et l'animal s'élèvent jusqu'au parlant n'est pas si fréquent. C'est pourquoi, parmi les œuvres de Celui dont le savoir est parfait (temim deot), l'animal, c'est-à-dire la bête, mange l'inerte et le végétal, et le parlant mange l'animal, et l'inerte et le végétal qui sont dans l'animal s'élèvent vers le parlant ; car de l'animal vers le parlant, l'élévation est aisée et fréquente en tout temps.

Il se trouve donc que par un intermédiaire, c'est-à-dire l'animal, il y a une élévation pour l'inerte et le végétal : du fait que l'inerte et le végétal sont entrés à l'intérieur de l'animal, ils s'élèvent dans le parlant lorsqu'il mange l'animal. Et de même pour ce qui précède : par un intermédiaire, en ce qu'un autre conquerra Moav, leur terre s'élèvera, car Israël la conquerra de la main d'un autre.

Et c'est là 'maintenant cette assemblée va lécher tout ce qui nous entoure' ; et pour que tu ne fasses pas difficulté : n'est-il pas impossible à Israël de les conquérir, puisqu'il est dit (Deutéronome 2,9) 'tu n'assiégeras pas Moav' ? - à cela répond 'comme le bœuf lèche la verdure du champ' : sa crainte est qu'il en soit comme lorsque le bœuf lèche la verdure du champ, l'intention étant que la verdure ait une élévation par un autre, c'est-à-dire par le bœuf, qui relève du haï (l'animal). Et de même que là-bas l'élévation se fait par un autre, de même sa crainte ici était que la terre de Moav s'élève, en ce qu'Israël conquerrait leur terre : cela est leur élévation par un autre, qu'ils soient livrés aux mains d'une autre nation et qu'Israël conquière de cette nation-là.

Et Moav et Balak ne voulaient pas de cette élévation, qu'Israël conquière leur terre.

Voici, nos maîtres, de mémoire bénie, ont dit (Bamidbar Rabba 4) : 'il ne s'est plus levé en Israël de prophète comme Moché' - en Israël il ne s'en est pas levé, mais parmi les nations du monde il s'en est levé ; et qui est-ce ? Bilam.

L'intention de nos maîtres, de mémoire bénie, n'est pas que Bilam ait été au niveau (madrega) de Moché, mais leur intention est qu'il était dans le niveau du 'ceci en face de cela' (ze leoumat ze) : Moché dans la sainteté et Bilam dans la kelipa (l'écorce, le domaine impur qui enveloppe la sainteté ; au pluriel : kelipot). Et la parole de nos maîtres, de mémoire bénie, est connue : Moché a prophétisé par 'ze' ('ceci'), qui est un niveau qui n'est pas descendu dans ce monde-ci, et là on peut tout retourner en bien ; et pour cette raison Moché 'élevait une clôture pour se tenir sur la brèche', car il annulait tous les mauvais décrets ; car son niveau était un niveau élevé où l'on peut annuler tous les jugements (dinim) et retourner par la parole du mal vers le bien ; et pour cette raison Moché agissait par la parole.

Et à l'inverse, Bilam prophétisait dans ce niveau de 'ze' du côté de la kelipa, et pour cette raison Bilam lui aussi agissait par sa parole, dans sa malédiction. Seulement, Moché, qui était dans la sainteté, agissait par sa parole en tout pour le bien, et Bilam, qui était dans la kelipa, agissait par sa parole en tout par la malédiction et l'anathème.

C'est là ce à quoi l'Écriture a fait allusion, que Bilam a dit 'bâtis-moi ici (baze) sept autels' (Nombres 23,1) - 'baze' précisément, dans le niveau de 'ze'. De même 'et prépare-moi ici (baze) sept' etc.

(Nombres 23,29) : là aussi 'baze' précisément, car en opérant une préparation pour ce niveau de 'ze' du côté de la kelipa, il pourrait produire par sa parole une malédiction ; car Bilam désirait les maudire, comme l'a expliqué Rachi, de mémoire bénie. Cependant, le Nom, béni soit-Il, connaissait sa pensée et ne lui a pas permis de se conduire dans le niveau de 'ze' ; Il a seulement dit 'retourne vers Balak et ainsi (ko) tu parleras' (Nombres 23,16) - 'ko' précisément, c'est-à-dire : c'est dans l'aspect (behina) de 'ko' seul que tu te conduiras, lequel est en dessous de 'ze', selon la parole de nos maîtres, de mémoire bénie : tous les prophètes ont prophétisé par 'ko', en dessous de Moché qui a prophétisé par 'ze' ; et dans cet aspect il n'a pas le pouvoir d'agir par la parole.

Ou bien on expliquera la parole (Bamidbar Rabba 4) : 'en Israël il ne s'en est pas levé, mais parmi les nations du monde il s'en est levé, et qui est-ce ? Bilam' - et c'est proche de la manière ci-dessus.

Il faut comprendre l'intention de nos sages, de mémoire bénie, car à Dieu ne plaise que Bilam ait été comme Moché ; car il y a entre eux une grande différence : Moché notre maître, tous ses jours, a fait affluer des biens vers le monde, et plusieurs fois il a livré son âme pour sauver Israël de la colère et de la fureur. Et Bilam était l'inverse : tous ses jours il a apporté gémissement et calamités au monde, car ses actes n'étaient que malédiction.

Seulement, l'intention de nos maîtres, de mémoire bénie, est que, du lieu élevé dont Moché s'efforçait d'apporter des biens au monde, comme il est connu des écrits du Ari, de mémoire bénie, de ce même lieu Bilam le méchant s'efforçait d'apporter le gémissement au monde. Et telle est l'intention de nos maîtres, de mémoire bénie, en disant qu'il était égal à Moché : que tous deux s'efforçaient d'éveiller l'influx (hachpaa) depuis un seul et même lieu.

Seulement, c'était 'ceci en face de cela' : Moché notre maître apportait de ce lieu des biens, et Bilam le méchant apportait de ce lieu la malédiction. Et voici, nos maîtres, de mémoire bénie, ont dit (Yevamot 49b) : tous les prophètes ont vu dans un miroir qui n'éclaire pas (aspaklaria cheeina meira), et Moché dans le miroir qui éclaire (aspaklaria hameira).

Pour comprendre la parole de nos maîtres, de mémoire bénie, par voie de parabole : un roi ordonne quelque chose à ses serviteurs ; alors ceux qui entendent l'ordre n'entendent que la parole du roi. Et en vérité, dans toute parole que l'homme dit, avant qu'il ne la fasse sortir de sa bouche, elle est dans la pensée, car il a pensé d'abord pourquoi il dirait cette parole et quelle est la raison pour laquelle il ordonne ainsi ; et celui qui mérite de saisir la parole telle qu'elle était dans la pensée, c'est-à-dire qui saisit la pensée, alors il comprend la raison, puisqu'il saisit comment elle était dans la pensée, et dans la pensée est gravée la raison pour laquelle il a ordonné ainsi.

Et telle était la différence entre Moché notre maître et les autres prophètes : les autres prophètes saisissaient la parole, et celui qui saisit la parole seule ne saisit pas la raison, comme ci-dessus, car la raison est gravée dans la pensée, laquelle est au-dessus de la parole. Il n'en va pas de même de Moché, qui saisissait aussi la raison, car Moché saisissait le monde de la pensée, comme il est connu chez le Ari, de mémoire bénie, et dans la pensée, là, est gravée la raison, comme ci-dessus.

Et voici, celui qui ne saisit que la parole, et qui alors ne saisit pas la raison, comme ci-dessus, est appelé 'miroir qui n'éclaire pas' ; car quiconque ne connaît pas la raison d'une chose, la chose ne s'éclaire pas pour lui. Il n'en va pas de même de celui qui saisit la raison de la chose : il est appelé 'miroir qui éclaire', puisqu'il connaît la raison de l'ordre du roi, la chose s'éclaire et la parole est claire pour lui, car il comprend ce qu'il faut faire, du fait qu'il comprend la raison.